Дело № 1-128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Мраково 20 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района Кононова А. А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 025058,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, который согласно Приказа (распоряжения) .... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ, являлся старшим мастером леса 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГАУ РБ «

<

данные изъяты> лесхоз» и которому ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи участка лесного фонда по 

<

данные изъяты> участковому лесничеству для осуществления охраны и защиты леса был передан 285 мастерский участок лесного фонда, то есть являясь должностным лицом, несущим материальную ответственность, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которые вытекают из пунктов 1.1-5 Должностной инструкции старшего мастера леса от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, находясь в помещении рабочего кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ незаконно выписал накладную .... от ДД.ММ.ГГГГ которой незаконно санкционировал и произвел отпуск леса лиственной породы береза на корню в количестве 5 м3 ФИО4 и получил от него денежную сумму в размере 3350 рублей из расчета 670 рублей за м3. 

ФИО4 добросовестно заблуждаясь в законности совершаемых им действий прибыл в лесной массив расположенный в 4-х километрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, в выделе .... квартала .... 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГАУ РБ «

<

данные изъяты> лесхоз» где с помощью бензопилы «Huter», путем спиливания совершил санкционированную старшим мастером леса 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГАУ РБ «

<

данные изъяты> лесхоз» ФИО1 незаконную рубку сырорастущего леса породы береза в количестве 12 корней общим объемом 10,794 м3 при таксовой стоимости одного кубометра березы 78 рублей 55 копеек.

В результате умышленных преступных действий гражданина ФИО1 лесному фонду РФ был причинен ущерб на общую сумму 42393 рублей 50 копеек, который исчислен по таксам, в соответствии с постановлением правительства РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....).

Ущерб в сумме 42393 рублей 50 копеек исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам согласно примечания к статье 260 УК РФ признается значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, как «незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения». 

Суд, по ходатайству подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, как «незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения». Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Гумеров В.З. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Кононов А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал в прекращении уголовного дела, пояснив, что причинённый ФИО1 организации ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеет, судится не желает.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ – суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" дал разъяснение о том, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1, ранее не судим, совершил преступление впервые, каких-либо правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, причинённый ущерб полностью возместил. 

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного преступления. ( л.д. 52 ) 

Также в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, показав – каким образом совершил незаконную рубку лесных насаждений, которые были положены следователем в основу обвинения, раскаивается в содеянном, причинённый ущерб полностью возместил, указанные обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и о том, что он перестал представлять общественную опасность.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием не имеются и ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию подлежит удовлетворению. Указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (ст. 133 УПК РФ).

Возражение государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства : приказ (распоряжение) о 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова