дело № 2-350/2019 г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора оказания услуг неисполненным, акта сдачи – приема юридических услуг недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 18 августа 2018 года она передала ответчику по расписке 250000 рублей за оказание услуг по получению денежных средств от ФИО6 Однако каких-либо действий и соответственно услуг по взыскании задолженности с ФИО6 фактически ответчиком оказано не было. Опрошенный в отделе полиции ФИО2 признал факт наличия задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 увеличили исковые требования и просили признать договор оказания услуг от 18 марта 2017 года неисполненным, акта сдачи – приема юридических услуг недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, указав, что по договору сторонами было согласовано оказание следующих услуг: представительство интересов по взысканию с ООО «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» либо лиц, которые завладели денежными средствами ФИО1, используя реквизиты данной организации: включая проведение прямых переговоров, направление претензионных писем, составление искового заявления, представительство интересов в судах и другие. Со дня окончания каждого этапа оказания услуг исполнитель обязан был представить заказчику отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приема оказанных услуг. В соответствии с условиями договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания акта только при условии передачи отчета об оказанных услугах. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Отчет об оказанных услугах ответчиком не был предоставлен. Акт сдачи – приема юридических услуг № был подписан истцом одновременно при подписании договора и при передаче денежных средств ответчику, как одно из приложений к договору, не содержит конкретной даты его подписания. ФИО2 работает тренером, у него нет юридического образования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Учитывая мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по взысканию задолженности №, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №), а заказчик обязался оплатить услуги. Приложение № является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договор вступает в законную силу с 18 марта 2017 года и действует до 30 декабря 2018 года, либо полного оказания услуги – взыскания задолженности с ООО «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» либо лиц, которые завладели денежными средствами ФИО1, используя реквизиты данной организации.

Из п.5.1 договора следует, что в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания Услуг (определяются в устном порядке) исполнитель обязан представить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя: отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приема оказанных услуг. Стоимость услуг по договору составляет 500000 рублей (п.6.1).

Согласно перечню услуг к указанному договору (приложение №) исполнитель оказывает представительство интересов по взысканию задолженности с ООО «Набережночелнинская Сберегательная компания Наследие» либо лиц, которые завладели денежными средствами ФИО1, используя реквизиты данной организации, включая проведение прямых переговоров, направление претензионных писем, составление искового заявление, представительство интересов в судах и другие.

Приложением № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является задание на оказание услуг – организация взыскания, сопровождение и обеспечение интересов заказчика в процессе взыскания задолженности с ООО «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» либо лиц, которые завладели денежными средствами ФИО1

Также суду представлен акт сдачи-приема юридических услуг № (Приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом. Заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет; в соответствии с условиями договора исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на сумму 500000 рублей.

Вышеуказанные договор, перечень услуг, задание на оказание услуг, акт сдачи-приема юридических услуг подписаны обеими сторонами.

Согласно расписке от 18 августа 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 250000 рублей за оказание услуг по получению денег от ФИО6 (л.д.5).

Из определения Арбитражного суда РТ от 5 июня 2019 года по делу №А65-23067/2016 усматривается, что решением Арбитражного суда РТ от 16 февраля 2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ООО «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» взысканы сумма долга в размере 2031500 рублей, проценты по графику в размере 582159 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558104 рубля 63 копеек. Указанным определением произведена замена взыскателя с ООО «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» на ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в дежурную часть ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны поступил материал проверки по факту обращения ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В ходе рассмотрения заявления установлено, что ФИО1. находясь в офисе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей за оказание услуг по взысканию денежного долга в сумме 3171000 рублей с ФИО6 Опрошенный ФИО2 пояснил, что действительно оказывает юридическую помощь ФИО1, о чем ему была выдана нотариально заверенная доверенность о представлении ее интересов в судах и иных организациях на 1 год. За данную услугу получил от ФИО1 250000 рублей. В случае невыполнения обязательств по возврату долга, вышеуказанную сумму необходимо было вернуть. Срок доверенности по представлению интересов истекает ДД.ММ.ГГГГ, в случае не решения вопроса с возвратом денежного долга по истечению вышеуказанного срока, все денежные средства ФИО2 будут возвращены.

Данные обстоятельства, в частности, подписание сторонами договора от 18 марта 2017 года, получение от ФИО1 денежных средств в размере 250000 рублей в рамках данного договора, ответчиком не оспаривались.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возмездному договору об оказании услуг, лежит на исполнителе.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что с его стороны были совершены какие-либо действия либо понесены расходы на уплаченную истцом по договору денежную сумму, а также доказательств того, что договор им не был исполнен по не зависящим от него обстоятельствам или по вине заказчика, а также доказательств наличия у него фактических расходов, связанных с исполнением договора от 18 марта 2017 года. Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных истцу ответчиком услуг, количество времени, затраченное на их оказание, стоимость каждой конкретной оказанной услуги, результат оказанных услуг. 

Таким образом, реальное оказание услуг по договору документально не подтверждено.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора акта сдачи-приема юридических услуг, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем обязательств по договору надлежащим образом. При этом акт сдачи-приема юридических услуг не отражает конкретных действий по исполнению договора, не содержит дату его подписания, отчет об оказанных услугах исполнителем заказчику вместе с актом не предоставлялся. Истец ФИО1 в судебном заседании исполнение обязательства ответчиком по договору отрицала. Ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца о том, что данный акт подписан сторонами одновременно с подписанием договора, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает акт сдачи-приема юридических услуг № недействительным.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору ответчиком ФИО2 не представлено, суд, разрешая заявленные исковые требования, принимает во внимание, что ответчиком ФИО2, вопреки требованиям статьи 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора оказания услуг по взысканию задолженности от 18 марта 2017 года, в связи с чем, учитывая сроки оказания услуг, исковые требования истца ФИО1 о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договору не были оказаны, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать акт сдачи-приема юридических услуг №1, подписанный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать договор оказания услуг по взысканию задолженности, заключенный 18 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2, неисполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья