РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В., 

административного истца представителя УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1634/2020 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года был осужден Зареченским районным судом г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Согласно справке ИБД-Регион ФИО2 неоднократно, в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. ст. 20.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО2 должен быть, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением в отношении последнего административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, постановления о привлечения к административной ответственности им не обжаловались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 был осужден Зареченским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, справка об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части установления последнему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; поскольку установление ему указанных административных ограничений будет способствовать достижениям целей административного надзора, так как позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет напоследнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос о сроке установления административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком на 2 года.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года. 

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 года.

Председательствующий И.Н. Алехина