РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Фомичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что 17.10.2014 года между Банком и ФИО1 путем акцепта оферты ФИО1, содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карты от 17.10.2014 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», были заключены: договор потребительского кредита № 114699868/001 и договор № 114699868 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил ответчику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с первоначальным лимитом в размере 450 000 рублей по договору потребительского кредита и 70 000 рублей по договору о предоставлении и обслуживании карты. Карта ответчиком была активирована 11.11.2014 года посредством обращения в Банк об активации карты. За период с 11.11.2014г. по 15.01.2016г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер . ФИО2 прекратила погашать задолженность в одностороннем порядке. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Банку не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 114699868/001, договору о предоставлении и обслуживании карты № 114699868 в общей сумме – 53 802,19 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 814 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила суд отказать Банку в удовлетворении иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2014 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора потребительского кредита и договора о карте, в рамках которых просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. 

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет Номер , выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом - 450 000 рублей под 36 % годовых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Таким образом, 17 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 114699868/001.

Карта ответчиком была активирована 11.11.2014 г. в соответствии с п. 5.2 условий по банковским картам «Русский Стандарт» посредством обращения в банк.

Согласно п. 2.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о Карте являются действия по открытию Счета. Договор о Карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в расписке о получении карты, заявлении о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика следует, что денежные средства на счете Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, предусмотренных договором.

Поскольку заемщик установленные договором потребительского кредита и договором о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № 114699868/001, договору о предоставлении и обслуживании карты № 114699868, заключенных ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» 17 октября 2014 года.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о пропуске истцом, срока исковой давности, были проверены судом в рамках рассмотрения дела, и не принимаются судом в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По заключенному с ответчиком договору о предоставлении и обслуживании карты № 114699868 срок возврата кредита не определен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом она будет совершать расходные операции по карте, оттого, когда и в каком объеме она будет вносить денежные средства на счет. 

Согласно п. 1.12 Условий кредитования счета "Русский Стандарт", задолженность - это все денежные средства, подлежащие уплате заемщиком банку по договору ПК, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленных, но не уплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежащей уплате, но не уплаченной заемщиком.

Согласно п. 11.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что последнее внесение денежных средств на счет было совершено ею - 15.01.2016г. 

Заключительный счет-выписка выставлен ФИО1 Банком - 18.11.2016 г. срок оплаты задолженности был установлен до - 17.12.2016г. 

Соответственно, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 18.12.2016 года, то есть по окончании срока, предоставленного Банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки, а не с даты, когда она перестала вносить денежные средства на свой счет.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 09.01.2017г. из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании Карты от 17.10.2014 г. № 114699868, мировым судьей был выдан судебный приказ от 19.12.2016г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, данный судебный приказ от 19.12.2016г. был отменен.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением Банка за выдачей судебного приказа, после чего течение срока исковой давности по настоящим требованиям продолжилось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, принимая во внимание, что срок оплаты задолженности ФИО1 установлен Банком до 17.12.2016г. (срок давности подлежит исчислению с 18.12.2016г.), а Банк обратился в суд с настоящим иском - 30.12.2019 г., учитывая, что срок исковой давности прерывался обращением за выдачей судебного приказа (судебный приказ от 19.12.2016г., отменен определением от 09.01.2017г.), после чего, течение срока исковой давности по настоящим требованиям продолжилось (период с 19.12.2016 г. по 09.01.2017 г. – 22 дня), следовательно, срок исковой давности в данном случае Банком не пропущен.

Установив указанные обстоятельства, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № 114699868/001 и договору о предоставлении и обслуживании карты № 114699868 в сумме 53 802,19 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 40 666,03 рублей, проценты в размере – 8 456,52 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере – 900 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере – 3 779,64 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 1 814 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 114699868/001 и договору о предоставлении и обслуживании карты № 114699868 от 17.10.2014 г. в сумме – 53 802,19 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 40 666,03 рублей, проценты в размере – 8 456,52 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере – 900 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере – 3 779,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Ю.А. Андрианова