Дело №*** 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 200000,00 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,00%, за проведение наличных операций 55,00 %, со сроком возврата кредита – до востребования, размером минимального ежемесячного платежа – 13461,00 руб.

Платежи по договору осуществлялись истцом своевременно в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец полагает, что ответчик навязал истцу услуги страхования от несчастного случая и болезней, договор № ДКП 20171201/01, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», присоединив истца к Программе страхования жизни и трудоспособности, страховая сумма в размере 230000,00 руб., а также навязал истцу услугу по выдаче банковской карты без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 41000,00 руб.

Истец данные договоры не подписывала, согласия на включение ее в указанные программы не давала, но денежные средства в размере 41000,00 руб. взыскиваются с истца в размере 13361,00 руб. в течение 4 месяцев.

Истец неоднократно направляла ответчику претензию с требованием расторжения договора по выпуску банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя и выплате истцу за выпуск карты 41000,00 руб.

Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 41000,00 руб.

Также в настоящее время финансовое положение истца изменилось, на что истец при заключении кредитного договора не рассчитывала и что не могла предполагать.

Истец считает, что процентная ставка по договору является завышенной и необоснованной, и, так как истец ранее исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, полагает, что она была поставлена в крайне невыгодное положение.

Истец желает исполнять взятые на себя обязательства в добровольном порядке, однако, оптимальная возможность по оплате истцом долговых обязательств это уменьшение размера ежемесячных платежей.

Истец просит суд расторгнуть договор кредитования №***, взыскать с ответчика денежные средства в размере 41000,00 руб., неустойку в размере 41000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 41000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32000,00 руб.

Истец представила суду уточненное исковое заявление, просит суд расторгнуть договор кредитования №***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 41000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, поддерживают доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал, оснований для расторжения спорного кредитного договора не имеется, требования о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованны.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 200000,00 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,00%, за проведение наличных операций 55,00 %, со сроком возврата кредита – до востребования, размером минимального ежемесячного платежа – 13461,00 руб.

Банк свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, что сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истец ссылалась на существенное изменение материального положения, из-за неосуществления истцом трудовой деятельности в связи с полученной травмой, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

Как следует из материалов дела, истец до настоящего времени не исполнила свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Однако изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, данное обстоятельство мог предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств.

Истцом не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При этом, причины изменения материального положения истца существенного значения для дела не имеют, при том, что изменение материального положения заемщика не относится к такому существенному изменению обстоятельств, которое могло бы послужить основанием для расторжения договора по смыслу приведенных выше положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку при заключении кредитного договора стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного заработка, при этом заемщик располагал сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не мог не знать о финансовом бремени в виде процентов за пользование займом, должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем добровольно принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть принята судом во внимание, так как основана на неверном толковании закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям ГК РФ или специальных законов о данном виде договора.

Законодательство о защите прав потребителей (ст. 32) в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя, последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив исполнителю все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы.

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое его право или законный интерес являются нарушенными. Заявляя требования о расторжении кредитного договора на будущее, истец ссылается на невозможность исполнения обязательства по кредитному договору, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, о правомерности избрания такого способа защиты как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его неплатежеспособностью. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Требование истца о расторжении кредитного договора без единовременного погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ), нормы ст. 451 ГК РФ не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договор был заключен истцом на крайне невыгодных для истца условиях, процентная ставка является завышенной и необоснованной.

Доказательств нарушения прав истца Банком при заключении договора представлено не было. 

При этом, истец не была лишен возможности заключить договор на более приемлемых для нее условиях с иной кредитной организацией. 

Условия оспариваемого договора были согласованы при его заключении, о чем свидетельствует подпись заемщика в спорном договоре кредитования. 

Договор, заключенный между сторонами, носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора кредитования суд не усматривает.

Учитывая то, что требования истца расторжении договора удовлетворению не подлежат, судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных от указанных требований требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.