Вводная и резолютивная части провозглашены 20 ноября 2023г.

Дело №1-77/202 УИД 35RS0025-01-2023-000424-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нефёдова А.П., потерпевшей Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося в Х Х, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Х; фактически проживающего по адресу: Х, имеющего основное общее образование, состоящего в гражданском браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врача психиатра нарколога по месту регистрации не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

31.08.2023г. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил 16.10.2023г. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостиной квартиры Х по адресу: Х, в ходе ссоры с Х, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, взял в руку Х и нанес один удар Х по голове Х, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, взял со стола Х, и, используя в качестве оружия, нанес Х один удар Х в область Х, тем самым причинив телесные повреждения в области Х Х.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта от 06.07.2023 Х у Х обнаружено: ХХ. Данная рана не является опасной для жизни человека, повлекла кратковременное расстройство (менее 21 дня) и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

Причинение телесных повреждений, Х, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что он проживает совместно с сожительницей Х, в её квартире по адресу: Х. 25 мая 2023 года около 18 часов 00 минут он пришел домой, будучи в состоянии опьянения, где продолжил распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут он был в гостиной, Х лежала на диване в гостиной. Между ними произошел словесный конфликт из-за кошек, которые проживают в данной квартире. Он взял со стола Х и нанес один удар по голове Х, Х, Х встала с дивана, держась за голову. На столе в гостиной также лежала Х, он взял Х и нанес удар Х в область Х Х, которая находилась около дивана, Х. Он сделал это, так как ему не понравилось то, что сказала Х, что именно она сказала, он уже не помнит, так как на тот момент был пьян. От удара Х у Х на лице в области Х образовалась рана, на лице имелась кровь. От удара она закричала. Он пошел на кухню и оставил там вилку на столе. Х убежала на лестничную площадку. После чего через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. В настоящее время он помирился с Х, у нее остался Х, он принес свои извинения ей, раскаивается в содеянном, факт нанесения телесных Х признает (Х).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде потерпевшая Х показала, что она проживает с ФИО1 в ее квартире по адресу: Х. В квартире проживает 5 кошек, по поводу которых ФИО1 с ней конфликтует. 25 мая 2023г. около 22 часов между ними произошел конфликт из-за кошек. ФИО1 ударил ее Х по голове, от чего она испытала боль. Затем взял Х, которой нанес удар Х. От удара Х потекла кровь, была сильная боль. Она выбежала в коридор. Обратилась за помощью соседа, который вызвал скорую помощь и милицию.

После произошедшего ей в больнице наложили швы и отпустили домой.

Первоначально следы от швов было заметно. В настоящее время раны зарубцевались, и поскольку зарубцевавшиеся раны Х, то не видны. Внешний облик не обезображивают. Никакого лечения она не проходила, в стационаре не лежала. С ФИО1 примирилась. Претензий к нему не имеет. Считает, что вреда здоровью не наступило, обезображивания лица нет.

Согласна на переквалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Просит производство по делу прекратить за примирением сторон.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2023 №Х у ФИО2 обнаружено: Х. Данная рана не является опасной для жизни человека, повлекла кратковременное расстройство (менее 21 дня) и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. Длительность амбулаторного лечения Х связана с тактикой лечащего врача. Х (Х).

Согласно протоколу освидетельствования от 22.08.2023г. у Х зафиксирован факт наличия Х (Х).

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Харовского района Шилов Д.И. просил изменить обвинение ФИО1 в сторону смягчения на п. «в» ч.2 ст. 115 УКРФ, т.е. фактически отказался от обвинения ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предъявленного в ходе следствия. 

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ является правильной, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не нашло своего подтверждения. Согласно заключению эксперта от Х №Х Х причинен легкий вред здоровью. Вывод эксперта о том, что Х, которым зажила рана, является неизгладимым, сделан только на основании того, что выделяется на лице, при этом асимметрия лица является не значительной, мимические функции лица не нарушены. В судебном заседании суд исследовав фотографии потерпевшей 22.08.2023г. с изображением её лица в незначительный период после указанного события, осмотрев потерпевшую визуально, исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, учитывая размеры, локализацию и характер телесных повреждений, возраст Х, а также учитывая мнение потерпевшей, что обезображивания лица не имеется, никакого лечения она не проходила, Х, ей не мешает, дискомфорта не вызывает, также не находит квалифицирующего признака «неизгладимое обезображивание лица». 

В судебное заседание потерпевшая Х представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, изменении категории преступления, совершенного ФИО1

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Нефёдов А.П., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного поскольку влияет, в частности на примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учете в МО МВД России не состоит. Помирился с потерпевшей. 

Таким образом, в связи с переквалификацией совершенного ФИО1 преступления, наличия заявления потерпевшей Х о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд считает, что имеются законные основания для прекращения производства по делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 7274 рубля 90 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере 7274 рубля 90 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: вилку уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина