1-563/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 16 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Савельевой Д.А. 

защитника Хотенцова Л.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого ДАТА Миасским городским судом АДРЕС по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, постановлением этого же суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбывшего, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В течение дня до 20.45 часов 14 июня 2020 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющиеся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 1,55 граммов, что является крупным размером. При этом он, находясь в районе домов 18 и 20 по ул. Победы г. Миасса Челябинской области, используя сотовый телефонон в мобильном приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» путем переписки текстовыми сообщениями договорился с неустановленным лицом, представляющимся именем «...» о покупке наркотического средства, после чего посредством платежного терминала «Qiwi», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, произвел оплату покупки за наркотическое средство путем перечисления денежных средств в сумме 3000 рублей на счет НОМЕР, указанный неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайников с наркотически средством, ФИО1 прибыл в лесной массив в районе автодороги Миасс-Златоуст Челябинской области, географические координаты 55.116715 60.066021; 55.116539 60.065946; 55.116534 60.065648, где обнаружил на земле два свертка с наркотическим средством суммарной массой не менее 1,55 граммов, которые присвоил. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в карманах одежды до 20.45 часов 14 июня 2020 года, когда в районе дома 4 по ул. Победы г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил сверток с наркотическим средством на землю, где он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Признавая вину, подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал о том, что 14 июня 2020 года он решил приобрести наркотическое средство спайс для личного употребления. Вечером, встретившись с Свидетель №5, попросил у него в пользование телефон, поскольку свой продал. В переданном ему Свидетель №5 телефоне установил мессенджер «Телеграмм», пользуясь личным аккаунтом «...», договорился со сбытчиком наркотиков под именем «...» о приобретении 3 граммов наркотического средства за 3000 рублей. Сбытчик выслал ему номер киви-кошелька НОМЕР для оплаты. Он пришел к киви-терминалу, расположенному в магазине «Пятерочка», что напротив Дворца автомобилестроителей, через который перевел на указанный номер 3000 рублей. После этого ему пришло сообщение о местах нахождения трех тайников с наркотическими средствами - фотографии с указанием географических координат, описанием закладок. В приложении «Гугл карты» определил места нахождения тайников, которые оказались в лесном массиве в районе трассы Миасс-Златоуст. К местам закладок направился на такси, по дороге заехал за Свидетель №5, с которым оказался парень по имени ФИО3. Приехав на место, он пошел в лесной массив, где отыскал два свертка с наркотическим средством, третий сверток не нашел. Наркотик из одного свертка употребил на месте. Второй сверток с наркотиком положил в карман одежды. По дороге домой отдал Свидетель №5 телефон. В районе дома 4 по ул. Победы г. Миасса увидел сотрудников полиции, после чего сверток с наркотическим средством выбросил. Однако сотрудники полиции это заметили, их задержали. 

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает инспектором патрульно-постовой службы, 14 июня 2020 года совместно с другими полицейскими находился на службе. Вечером в районе дома 4 по ул. Победы г. Миасса они обнаружили троих молодых мужчин, похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. Приняли решение подойти к данным людям и установить их личность. Он заметил, что один из молодых людей сильно нервничал, при этом сделал резкое движение правой рукой в сторону, после чего на землю упал полимерный пакет с содержимым. Он понял, что в пакетике может находиться наркотическое средство, поэтому мужчину, бросившего сверток, задержал. Им оказался ФИО1, его спутниками являлись Свидетель №5 и Свидетель №4. ФИО1 не отрицал, что бросил сверток, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, именуемое спайсом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в ходе осмотра места происшествия сверток с содержимым был изъят;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что 14 июня 2020 года вечером они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр местности в районе дома 4 по ул. Победы г. Миасса, где на асфальте был обнаружен сверток с содержимым, который изъяли, упаковали в конверт и опечатали. Один из присутствующих на месте задержанных пояснил, что в свертке наркотическое средство. Задержанных доставили в отдел полиции, где провели их личный досмотр;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 14 июня 2020 года в дневное время он встретился с ФИО1, который попросил у него в пользование мобильный телефон. Он дал ему свой телефон. Вечером ФИО1 подъехал к нему на такси в пос. Динамо, был с ФИО3, он сел к ним в машину, поехали в сторону выезда из города, на трассу Миасс-Златоуст. По дороге ФИО1 попросил остановиться и вышел из автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО3 ушли в лес. Когда через некоторое время те вернулись, они поехали обратно в город. По дороге ФИО1 отдал ему телефон. Они приехали к дому 4 по ул. Победы г. Миасса, где были задержаны сотрудниками полиции, их доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 14 июня 2020 года вечером в районе пос. Динамо он встретился с ФИО1 и Свидетель №5. В ходе разговора понял, что ФИО1 приобрел наркотик, который необходимо забрать в лесном массиве, расположенном в сторону г.Златоуста. Он решил съездить с ним за компанию. Втроем на такси они доехали до лесного массива, ФИО1 вышел и направился в лес, видел у него листочек с координатами, в лесу тот ориентировался по карте в телефоне. Он тоже пошел в лес, но с иной целью, в поисках наркотиков участие не принимал. ФИО1 передал ему чек, который он положил в свой карман. Через 10 минут ФИО1 вышел из леса, они поехали обратно в город. Когда они подъехали к дому 4 по ул. Победы г.Миасса и стали выходить из машины, их задержали сотрудники полиции. Позже увидел, что сотрудники полиции указывают на сверток, который лежал на земле у автомобиля, понял, что данный сверток сбросил на землю ФИО1. Сверток сотрудниками полиции был изъят. Их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр; 

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по г. Миассу ФИО8, согласно которому 14.06.2020 года в 20.52 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что у дома 4 по ул. Победы г. Миасса сотрудниками патрульной службы задержан ФИО1, который скинул на землю полимерный пакет с содержимым / л.д. 9 /;

рапортом ОР ППСП ОМВД России по г. Миассу Свидетель №3, в котором отражены сведения о задержании ФИО1 и иных лиц, аналогичные его показаниям / л.д. 11 /;

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 года, согласно которому на участке местности во дворе дома 4 ул. Победы г. Миасса изъят полимерный сверток с веществом / л.д. 12-13 /;

протоколом личного досмотра от 14.06.2020 года, согласно которому у Свидетель №5 изъят сотовый телефон «ОРРОА5» / л.д. 14 /; 

протоколом личного досмотра от 14.06.2020 года, согласно которому у ФИО7 изъяты сотовый телефон «Хонор», чек Киви-банка / л.д. 16 /; 

справкой об исследовании № 1086 от 15.06.2020 года, согласно которой в состав представленного на исследование вещества входят N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющиеся производными 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,55 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества / л.д. 21 /;

заключением эксперта № 1585 от 02.07.2020 года с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющиеся производными 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,51 граммов, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества / л.д. 30-31 /;

протоколом осмотра изъятого свертка с наркотическим средством с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств/ л.д. 54-55, 56 /;

протоколом осмотра изъятого мобильного телефона марки «OPPOA5» с обнаружением в приложении «Telegramm» аккаунта под наименованием «...», привязанного к абонентскому номеру НОМЕР, в котором имеются смс-диалог с пользователем «...» от 14.06.2020 в период с 18.38 по 20.28 часов, при этом «...» сообщает стоимость спайса 1100 рублей, номер счета в Киви-Банке НОМЕР, второй абонент просит отдать три за три, сделать их рядом, «...» соглашается; обнаружена электронная квитанция со сведениями о переводе 14.06.2020 года в 19.34 часов через терминал 10419067 оператором Киви-банк денежных средств в сумме 3000 рублей на номер телефона/счета НОМЕР; фотографические снимки в количестве трех штук, полученные в тот же день в 19.36, 19.37, 19.38 часов, на которых изображены участки лесной местности с рисунками в виде стрелок оранжевого цвета, в левом верхнем углу имеются надписи: географические координаты 1) 55.116715, 60.066021, 2) 55.116539, 60.065946, 3) 55.116534, 60.065648, а также надписи: «Прикопанная изо белая», с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 60-62, 63 /;

протоколом осмотра изъятого мобильного телефона марки «Хонор 7А» без обнаружения в нем значимой информации, чека оплаты со сведениями об адресе терминала: Миасс, пр. Автозаводцев, 18, дате оплаты: 14.06.2020 года в 19:34:43 часов, оператор перевода: Киви-Банк, сумме перевода 3000 рублей, номере телефона/счета, на который осуществлен перевод: НОМЕР, на оборотной стороне чека имеются рукописные записи в столбик: 1) 55.116715, 60.066021, 2) 55.116539, 60.065946, 3) 55.116534, 60.065648, с приобщением осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 67-71, 72 /;

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 421 от 18.07.2020 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления синтетических каннабиноидов, синдром зависимости). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации и материалов уголовного дела об употреблении им на протяжении многих лет синтетических наркотических препаратов (курительные смеси, спайсы и т.д.), путем курения, выявление в моче метаболитов псевдоканнабинола, активный поиск наркотика, знанием мест и способов его приобретения, обнаружение у него при задержании синтетического наркотического средства в веществе растительного происхождения, и результаты настоящего обследования, выявившее у него изменения психики в виде эмоциональной неустойчивости, повышенной утомляемости, неустойчивости и истощаемости внимания. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 75-77 /.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО7, Свидетель №5 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 длительное время употребляет наркотические средства, в телефоне Свидетель №5 обнаружена переписка с пользователем «...», из которой ясно следует, чтио речь идет о купле-продаже наркотического средства, на месте задержания ФИО1 обнаружено наркотическое средство, соответствуют данные доказательства и признаниям самого ФИО1 о том, что обнаруженное наркотическое средство приобрел и хранил он. 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

То обстоятельство, что телефон, с которого велась переписка со сбытчиком, чек, полученный в подтверждение оплаты наркотического средства, были обнаружены у иных лиц, на выводы суда о том, что действия по осуществлению договоренности со сбытчиком о продаже наркотического средства, оплате за наркотическое средство выполнялись непосредственно ФИО1, не влияют. В пользу такого вывода свидетельствуют знание ФИО1 как псевдонима сбытчика наркотического средства, обстоятельств приобретения наркотического средства, его оплаты, места нахождения тайников с наркотическим средством, показанных им на картах местности. 

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, путем покупки приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого соответствует крупному размеру. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства, активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, наоборот, при появлении сотрудников полиции избавился от него, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку его осуждение от 09 января 2019 года признавалось условным. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, в том числе об остоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции ранее известны не были, активное способствование установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, состояние здоровья пожилой матери, страдающей заболеваниями, нуждающейся в поддержке, наличие кредитных обязательств.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 79 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, поэтому суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 до сентября 2020 года работал, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отрицательно его характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств, новое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, в период которого допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено после внесения изменений в ст. 314 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания нет. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не видит. При всей совокупности указанных выше обстоятельств оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по приговору Миасского городского суда от 09 января 2019 года полежит безусловной отмене. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде подлежащей выплате адвокату Хотенцову Л.В., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 6 382 рубля 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО1 не приведено и судом не установлено. То обстоятельство, что на данный момент указанная сумма адвокату не перечислена, существенного значения для дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 09 января 2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

В возмещение выплаченной адвокату Хотенцову Л.В. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,49 граммов – уничтожить, сотовые телефоны ОРРОА5, Хонор – считать возвращенными Свидетель №5, ФИО7. сняв обязанность по хранению, чек – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.