Дело №2-2113/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

3 октября 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, в период с 09.01.2014 г. по май 2017 года состоял в трудовым отношениях с ИП ФИО2. Заработная плата начислялась согласно штатному расписанию в размере 10000 рублей в месяц и в размере выполненных производственных нарядов. Последние полгода зарплата начислялась с опозданием и не в полном объеме. С апреля 2017 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 66500 рублей. В ходе проверки ГИТ по Владимирской области у ответчика были обнаружены нарушения по непредставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016г. и 2017г.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать в ИП ФИО3 в его пользу задолженность по заработной плате в размере 66500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что работал у ответчика на должности Монтажника с окладом по трудовому договору 10000 рублей в месяц. Однако фактически заработная плата выплачивалась по объемам выполняемых работ и наряд – заданиям, что по его расчетам составляет с апреля 2017 года по май 2017 года 66500 рублей. Указал, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск заявлена им без вычета подоходного налога.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца. Указал, что заработная плата истца установлена трудовым договором и составляла в месяц 10000 рублей, иных доплат не производилось. При увольнении расчет с истцом произведен в полном объеме, за исключением доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, сумма которой составила за вычетом подоходного налога в размере 5789 рублей 35 копеек. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как определено в ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 ТК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что в период с 29.01.2014 г. по 16.05.2017 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, занимал должность Монтажника, что следует из трудового договора и копии трудовой книжки истца. 

Согласно условиям трудового договора от 09.01.2014 г. ФИО1 установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 10 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года ФИО1 уволен по инициативе работника, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора, а также записью в трудовой книжке.

16 мая 2017 года ФИО1 при увольнении получил под расчет за период 01.05.2017 года по 31.05.2017 года 15495,00 рублей, что подтверждается платежной ведомостью.

Истец ссылается в обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате на то обстоятельство, что основная оплата производилась за фактически выполненные работы по наряд - заданиям.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование требований истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела ответчиком наряд - заданий к Договору от 23.12.2016 года и к Договору от 15.03.2017 года, не усматривается, что данные работы выполнял ФИО1 и оплата за них не производилась. 

Ссылку истца на стоимость монтажных работ, указанных на бумажном носителе формата А4 в обоснование расчета задолженности, суд находит несостоятельной, поскольку ответчиком данное обстоятельство оспаривалось, данный документ ни кем не утвержден и не подписан.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. пояснил, что ранее работа у ИП ФИО4 монтажником, помогал ФИО1. По выполненным заказ - нарядам оплата производилась по другим ведомостям. 

В свою очередь, ответчик указала, что за апрель 2017 года ФИО1 несколько раз привлекался для выполнения монтажных работ, за что ему полагалась заработная плата в размере 10000 рублей, установленная трудовым договором.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По мнению суда, истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что имеется задолженность по заработной плате в заявленном размере.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66500 рублей не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6826 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.6 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется по решению Работодателя ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней за ненормированный рабочий день.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что по данному пункту трудового договора истцу расчет не производился, в связи с чем полагается оплата за неиспользованный отпуск в размере 5789,35 рублей за 19,5 дней за вычетом подоходного налога.

Расчет выглядит следующим образом: (19,5 дней х 341,30 (среднедневной заработок) - 13% = 5789,35 рублей).

Таким образом, суд находит в данной части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5789,35 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав ФИО1 действиями ответчика в результате задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств причинения морального вреда, взыскать в пользу истца 3000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, однако доказательств понесенных расходов в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, данное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета в размере 700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5789 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 09.10.2017 года.