№ 5-173 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ года 

Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу 

<

...>. 

Судья Ленинского районного суда города Иваново Шахов А.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27. ч. 1 КоАП РФ, представленные начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего без официального трудоустройства каменщиком в ООО «Гарант», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27. КоАП РФ административный арест 5 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27. КоАП РФ штраф 2000 рублей не оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27. КоАП РФ штраф 2000 рублей не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27. КоАП РФ административный арест 5 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27. ч. 1 КоАП РФ 20 часов обязательных работ, наказание неотбыто;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Текстильщиков, 

<

адрес> тайно похитил бутылку водки «Перепелка» 0,5 л. стоимостью 250 рублей 40 копеек.

Представитель потерпевшего «

<

данные изъяты>» ФИО3 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» ФИО3 Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 1 КоАП РФ не признал и показал, что бутылку водки он не пытался вынести через кассу. Данную бутылку водки он оставил на полке с продовольственными товарами, поскольку передумал её покупать. На кассе его задержали без товара. Охранники магазина его оговаривают. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд пришёл к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2); заявлением представителя «

<

данные изъяты>» ФИО4 о привлечении к ответственности неизвестного, похитившего из магазина бутылку водки, стоимостью 250 рублей 40 копеек (л.м. 3); справкой о стоимости похищенного товара на сумму 250 рублей 40 копеек (л.м. 4); объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ФИО1 был задержан за хищение товара из магазина (л.м. 7, 10, 11); рапортом полицейского ФИО6 о задержании ФИО1 за хищение товара из магазина (л.м. 12). 

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. Данный вывод суда обоснован следующим. Трое сотрудников магазина утверждают, что ФИО1 прошел через кассовую зону не заплатив за бутылку водки, но был задержан. Каких-либо оснований не доверять указанным сотрудникам у суда не имеется. При установленных обстоятельствах суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не похищал бутылку водки и расценивает их как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7.27. ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение товара из магазина на сумму менее одной тысячи рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство. 

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> работает без официального трудоустройства. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27. ч. 1, 23.1., 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10., 30.3. КоАП РФ судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (СЕМЬ) суток с отбыванием в специальном приемнике УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут. 

Изъятый у ФИО1 товар оставить в распоряжении ФИО4 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Шахов