Дело № 5-332/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю,, в 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 года старшим инспектором ООПАЗ УОООП и ВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области в отношении ФИО6 составлен протокол ЖУАП №379 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Указанный протокол вместе с приложенными материалами ООПАЗ УОООП и ВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области направлен в Ленинский районный суд г. Томска.

Из протокола ЖУАП об административном правонарушении от 30.07.2018 года следует, что 21.09.2017 года в 11 часов 00 минут в магазине - складе под названием «ФИО7», расположенном по , установлен факт продажи конфет, маркированных товарным знаком «Ласточка» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «Ласточка» на территории Российской Федерации, чем ФИО6 нарушил ст.ст. 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно представленным в материалах административного дела объяснений ФИО6, он, примерно с конца 2015 года, осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в магазине - складе «ФИО7», расположенном по , где реализует кондитерские изделия в ассортименте, в том числе, конфеты, маркированные товарным знаком «Ласточка» производства республики . Весь товар, находящийся на торговой точке, принадлежит ему, при этом конфеты для реализации он приобретает в городе Новосибирске, после чего делает наценку и продает. О том, что конфеты, маркированные вышеуказанным товарным знаком, имеются у российских производителей и что сам товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации и охраняются, он не знал. 21.09.2017 года на торговой точке от его имени осуществлял торговлю кондитерскими изделиями его сын ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО6, вину в совершении административного правонарушения признал, и обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ООПАЗ УОООП и ВОИВТОи ОМС УМВД России по Томской области ФИО5

, представитель потерпевшего - ОАО «РОТ ФРОНТ» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения пост. 14.10 КоАП РФявляются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3 данной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (п. 7 ст. 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права на такое наименование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что 15.09.2017 года в Управление Томской таможни поступило письменное обращение представителя ОАО «РОТ ФРОНТ» ФИО2 с просьбой провести проверку в местах реализации ООО «ФИО7», нарушающего исключительные права Правообладателей на товарные знаки, и возбудить дело о привлечении ООО «ФИО7» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование принадлежащего Правообладателю товарного знака «Ласточка» по свидетельству , выразившееся в незаконном хранении, предложении к продаже и реализации кондитерской продукции, маркированной тождественными и сходными обозначениями (л.д. 4-5).

18.09.2017 заместителю начальника ООПАЗ УОООП и ВОИВ УМВД России по Томской области ФИО3 поступило и зарегистрировано обращение начальника Томской Таможни ФИО4 о поступлении письменного заявления от ОАО «РОТ ФРОНТ» о привлечении к ответственности компании «ФИО7», осуществляющей в г. Томске реализацию кондитерских изделий (конфет), маркированных товарным знаком, принадлежащим указанным правообладателям (заявителям), в связи с незаконным использованием такого товарного знака (л.д. 3).

По результатам проведенной 21.09.2017 года контрольной покупки в торговой точке с наименованием «ФИО7» по был составлен акт, из которого следует, что продавец ФИО1 осуществил продажу конфет «Ласточка», весом 115 грамм, на сумму 26 рублей 34 копейки (л.д. 8).

Конфеты данной марки, в соответствии сост. 27.10КоАП РФ были изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.09.2017 года, что зафиксировано в протоколах осмотра помещения и изъятия вещей и документов (л.д. 9 -10, 11). 

По результатам проверки 21.09.2017 года старшим инспектором ООПАЗ УОООП и ВОИВТО и ОМС УМВД России по Томской области на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО6 (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что товарный знак «ЛАСТОЧКА» зарегистрирован в Государственном реестре Роспатента (свидетельство на товарный знак № 124607). Обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является ОАО «РОТ ФРОНТ».

Интересы указанной компании по защите исключительных прав на указанный товарный знак на территории России представляет ФИО2, от которого получены сведения о том, что правообладатели не заключали лицензионных договоров с АО «ФИО8», ООО «ФИО7» и не давали своего согласия на использование на территории России принадлежащего им товарного знака «Ласточка».

Таким образом, из материалов дела следует, и не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности, что правообладателем никаких прав на товарный знак ФИО6 не передавалось и не предоставлялось, лицензионных договоров на использование товарного знака с ним заключено не было, изъятые при проведении проверочных мероприятий конфеты, маркированные товарным знаком «Ласточка» введены в оборот без разрешения правообладателя товарного знака.

Согласно заключению эксперта от 26.02.2018 года обозначения, размещенные на образцах - сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЛАСТОЧКА» (св-во № 124607). Представленный товар: кондитерские изделия-конфеты - являются товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ЛАСТОЧКА» (св-во № 124607), т.к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Процессуальных нарушений при производстве указанного экспертного исследования не допущено, акт экспертного исследования в части своих выводов мотивирован. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено совершение ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач. 2 ст. 14.10КоАП РФ. С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о потерпевшем, о статьеКоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, также имеется отметка о разъяснении ФИО6 его процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, но не может иметь своей целью нанесения вреда деловой репутации юридического лица.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае подлежит применению годичный срок давности для привлечения к административной ответственности ФИО6 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, суд признает его раскаяние, признание вины и оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6 за административное правонарушение, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая финансовое положение ФИО6, суд считает, что в данном случае для достижения целей административного наказания, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6, необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - конфет «Ласточка», весом 115 грамм, на сумму 26 рублей 34 копеек. 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области в г. Томск

УИН: 

Л/сч.: 04651140380

Р/сч.: 40101810900000010007

БИК: 046902001

ИНН: 

<

***>

КПП: 701701001

ОКТМО: 69701000

КБК: 18811690040046000140

наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

...>, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии состатьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положениястатьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев