дело № год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 20 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

И ндивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> на основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес>.

Министром промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, которым ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан установить цветографическую схему и опознавательный фонарь оранжевого цвета в соответствии с п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информацию о принятых мерах с приложением копий документов (фото), подтверждающих выполнение указанного предписания, представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ гожа по адресу: 

<

адрес>, каб. 310. Предписание получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении предписания в адрес Министерства в установленный срок не представлена.

Заместителем министра промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, которым ИП ФИО1 в срок не позднее 10 дней со дня получения предписания обязан установить цветографическую схему на кузов транспортного средства 

<

данные изъяты>, и опознавательный фонарь оранжевого цвета на крышу указанного легкового такси, в соответствии с п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Информацию о принятых мерах с приложением копий документов (фото), подтверждающих выполнение указанного предписания, представить не позднее двадцати дней со дня получения предписания, по адресу: 

<

адрес>, каб. 310. Предписание получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении предписания в адрес Министерства в установленный срок не представлена.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное. 

Указывает, что из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Иных оснований выдачи предписаний по результатам иных мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в ст. 8.3 ФЗ-294, закон не предусматривает.

Кроме того, осуществление регионального контроля в других формах, в том числе плановых (рейдовых) мероприятий, указанным законом не предусмотрено. У органов государственной власти субъектов РФ отсутствуют полномочия по осуществлению государственного контроля в отношении транспортного средства в процессе перевозки пассажиров и багажа.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 38 имеется протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержание которого соответствует описательной части решения суда. При составлении протокола ФИО1 присутствовал; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил, указал: «с протоколом не согласен».

На л.д. 27-30 имеется утвержденный Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> перечень плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>, в процессе их эксплуатации на август 2018 года.

На л.д. 5 имеется акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на автодороге Омск-Муромцево-Седельниково-Пушкинский тракт 16 (газовая заправка) главным специалистом отдела контроля в сфере транспорта Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> ФИО7 установлено, что ФИО8 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, перевозил 13 пассажиров. На кузове транспортного средства отсутствует цветографическая схема и опознавательный фонарь. При составлении акта ФИО8 пояснил: «фонарь и схему сдувает ветром».

На л.д. 6 имеется копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО5 водителю ФИО9 на транспортное средство 

<

данные изъяты>

На л.д. 8-9 имеется фотоснимок, из которого следует, что на транспортном средстве 

<

данные изъяты> отсутствуют цветографическая схема и опознавательный фонарь.

На л.д. 30-32 имеется копия постановления № (69) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На л.д. 18 имеется предписание, выданное министром промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> ФИО4, которым ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан установить цветографическую схему и опознавательный фонарь оранжевого цвета в соответствии с п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информацию о принятых мерах с приложением копий документов (фото), подтверждающих выполнение указанного предписания, необходимо представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ гожа по адресу: 

<

адрес>, каб. 310. Предписание получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

На л.д. 33 имеется предписание, выданное заместителем министра промышленности, транспорта и инновационных технологий 

<

адрес> ФИО6, которым ИП ФИО1 в срок не позднее 10 дней со дня получения предписания обязан установить цветографическую схему на кузов транспортного средства 

<

данные изъяты>, и опознавательный фонарь оранжевого цвета на крышу указанного легкового такси, в соответствии с п.п. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Информацию о принятых мерах с приложением копий документов (фото), подтверждающих выполнение указанного предписания, необходимо представить не позднее двадцати дней со дня получения предписания, по адресу: 

<

адрес>, каб. 310. Предписание получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Выводы мирового судьи о законности требования предписаний являются правильными и обоснованными.

Факт неисполнения требований предписаний ФИО5 не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 20 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО10