Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2017 года г.Елец 

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017г., 

у с т а н о в и л :

31 августа 2017 года около 09-00 час. на 382 км. трассы М4 «Дон» по направлению на г.Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «Кегель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 

Определением инспектора ОГИБДД ОВМД России по Елецкому району Липецкой области от 31.08.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Елецкий районный суд, ФИО1 просит определение должностного лица изменить путем исключения из него вывода о виновности в ДТП водителя ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменно известил суд о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО2 с жалобой не согласился и объяснил, что определение от 31.08.2017г. является законным. 

Выслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области в определении от 31.08.2017г. указал, что 31.08.2017г. в 09-00 час. на 382 км автодороги «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, съехал в кювет и перевернулся. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вынесенное 31.08.2017г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах указанное определение подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», 

<

данные изъяты>, не справился с управлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области от 31.08.2017 года изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», 

<

данные изъяты>, не справился с управлением. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья - Л.В. Юдакова