Дело № 2-408/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю., 

с участием истца ФИО1, и его представителя адвоката Носиковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы: бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дети - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 14 июня 2013 года, данный ответчик с 2013 года в спорной квартире не проживает, ответчик ФИО3 не проживает с 2011 года. Ответчики вывезли свои личные вещи из спорного жилого помещения, выехали на другое место жительства в 

<

адрес>. Ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с ними не ведется, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут.

Просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>; прекратить их регистрацию по указанному адресу. 

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года ФИО3 исключена из числа ответчиков (добровольно снялась с регистрации 11 октября 2017 года).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Носикова Ю.А. уточненные исковые требования поддержали. Дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражали. Указали, что в настоящее время ФИО1 сожительствует с К.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и членам его семьи (жене ФИО4, дочери ФИО3, сыну У.) на основании договора социального найма ХХХ от 06 мая 2013 года предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ул. 

<

адрес>. 

В данной квартире кроме ФИО1 до 11 октября 2017 года была зарегистрирована его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по настоящее время зарегистрирована его бывшая жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации муниципального образования п. Хохлово Кадуйского муниципального района ХХХ от 06 сентября 2017 года, адресной справкой от 02 ноября 2017 года, информацией миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району от 02 ноября 2017 года.

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 14 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОД ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Кадуйский сектор ЗАГС (л.д.8).

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, что ФИО5 (У.) Н.В. с 2013 года в спорной квартире не проживает, членом семьи истца, как нанимателя квартиры, не является и общего хозяйства с ним не ведет, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи. В настоящее время с новой семьей проживает в 

<

адрес>. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Выезд ФИО2 из жилого помещения носит постоянный характер.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кадуйскому району от 04 сентября 2017 года, ФИО5 (У.) Н.В. в квартире по адресу: ул. 

<

адрес>, длительное время (более пяти лет) не проживает. 

Таким образом, поскольку ФИО2 членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 году, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток к вселению не предпринимала, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ул. 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кадуйский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова