Дело № 2-1288/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002477-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Вишенка» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 27 апреля 2025 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к СНТ «Вишенка», в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка № в СНТ «Вишенка» и членом СНТ. 27 апреля 2025 г. в очной форме было проведено открытое внеочередное общее собрание членов СНТ «Вишенка», решения которого оформлены протоколами - № и №, участие в котором он не принимал. Из протокола № следует, что на повестке дня стояли вопросы: 1) социальная догазификация СНТ; 2) утверждение членских взносов на 2025 г.; 3) реорганизация ревизионной комиссии только из членов СНТ; 4) реорганизация правления только из членов СНТ; 5) подведение итогов финансовой деятельности СНТ. Кроме того в протоколе без обсуждения и голосования были записаны дополнительные вопросы, фактически являющиеся решениями о повестке дня следующего общего собрания членов СНТ «Вишенка», - внести в повестку дня следующего общего собрания членов СНТ вопросы: 1) принять решение о взыскании задолженностей с ФИО2 перед СНТ через суд; 2) принять решение о взыскании задолженностей с неплательщиков (по неоплате электроэнергии и членских взносов) через суд; 3) решить вопрос о межевании СНТ. При этом в объявлении о назначенном на 10:00 час. 27 апреля 2025 г. внеочередном собрании СНТ «Вишенка» были организационные вопросы: 1) выбор председателя собрания, 2) выбор секретаря и вопросы повестки дня: 1) социальная догазификация СНТ; 2) утверждение членских взносов на 2025 г.; 3) реорганизация ревизионной комиссии только из членов СНТ; 4) реорганизация правления только из членов СНТ; 5) подведение итогов финансовой деятельности СНТ. Таким образом, считает, что отраженные в протоколе № «организационные вопросы» и «дополнительные вопросы» фактически не являлись вопросами повестки дня назначавшегося на 27 апреля 2025 г. внеочередного общего собрания (членов) СНТ «Вишенка», в связи с чем принятые по ним решения являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ (решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня).

Согласно протоколу, решения по организационным вопросам были приняты единогласно (итоги голосования не приведены), а по повестке дня проголосовали и решили:

вопрос № 1 - «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0, решение принято единогласно;

вопрос № 2 - «за» - 58, «против» - 9, «воздержались» - 1, решение принято большинством голосов;

вопрос № 3 - «за» - 65, «против» - 0, «воздержались» - 3, решение принято большинством голосов;

вопрос № 4 - «за» - 65, «против» - 0, «воздержались» - 3, решение принято большинством голосов;

вопрос № 5 - единогласно (результаты голосования не приведены) принято решение подвести итоги финансовой деятельности СНТ (29 мая 2024 г. – 3 октября 2024 г.) на следующем собрании, ответственная ФИО4

При этом по вопросу № по существу решение не принималось, а было решено, что им не оспаривается, по всем вопросам догазификации проголосовать в отдельном бюллетене, оформить результаты голосования отдельным протоколом, в связи с чем был оформлен протокол № от 27 апреля 2025 г., отраженные в котором решения он не оспаривает, его права они не нарушают.

Также указывает, что решения открытого внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г. он просит признать недействительными не только по ничтожности, но и по оспоримости.

В протоколе № по вопросу № повестки дня, несмотря на то, что по существу этот вопрос разрешен не был, также отражено только единогласное решение (без указания результатов голосования) о подведении итогов финансовой деятельности СНТ на следующем собрании, ответственной за что назначена ФИО4 Однако решение по вопросу о подведении итогов финансовой деятельности СНТ не может приниматься общим собранием без утверждения отчета ревизионной комиссии товарищества, составленного в порядке контроля за финансово-экономической деятельностью этого товарищества.

Кроме того, полагает, что вопрос № повестки дня открытого внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г., решение по которому зафиксировано в протоколе №, не мог разрешаться на данном собрании без соблюдения требований части 8 статьи 14 ФЗ № 217-ФЗ, в соответствии с которыми размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Однако до проведения собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г. либо непосредственно 27 апреля 2025 г. (с соблюдением требований части 17 статьи 17 ФЗ № 217- ФЗ) решением общего собрания членов товарищества приходно-расходная смета СНТ и финансово-экономическое обоснование взносов не утверждались, решение собрания по вопросу № повестки дня на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ приниматься не могло и является недействительным. Финансово-экономическое обоснование размера взносов правлением к внеочередному общему собранию членов СНТ от 27 апреля 2025 г. подготовлено не было, общим собранием членов товарищества не утверждалось, поэтому ознакомиться с ним до назначавшегося на 27 апреля 2025 г. собрания он не имел возможности, в связи с чем решение собрания по вопросу № повестки дня, содержащемуся в протоколе №, прямо нарушает его права члена СНТ «Вишенка».

Также считает, что к существенному нарушению порядка принятия решений общего собрания, влияющему на волеизъявление участников собрания, необходимо отнести и то, что вопросы № и № повестки дня, зафиксированные в протоколе №, разрешались, как и все остальные вопросы, безальтернативно открыто (на открытость общего собрания указано в «шапочке» протокола).

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 16 ФЗ № 217-ФЗ решение о порядке голосования на общем собрании членов товарищества (тайное или открытое) по вопросам об избрании из числа членов товарищества членов правления товарищества, ревизионной комиссии, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Вопрос о порядке голосования по вопросам № и № повестки дня об избрании из членов СНТ новой ревизионной комиссии и нового правления - тайном или открытом - в нарушение закона на повестку дня рассматриваемого общего собрания членов СНТ «Вишенка» не выносился и, соответственно, общим собранием членов товарищества 27 апреля 2025 г. не разрешался. Вопросы № и № повестки дня были поставлены на голосование с формулировкой «реорганизация». В соответствии с общедоступным в сети «Интернет» викисловарём реорганизация - это переустройство, преобразование» изменение (структуры или функций учреждения, организации и т.п.). Исходя из этого, буквально, решением по данным вопросам повестки дня изменялся состав ревизионной комиссии и правления СНТ «Вишенка». Полагает, что в силу закона нельзя просто реорганизовать ревизионную комиссию и правление СНТ, - сначала общим собранием членов товарищества должен быть разрешен вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего состава ревизионной комиссии и правления, если срок этих полномочий не истек, а если истек, то вопрос о реорганизации (изменении) не ставится, а ставится вопрос о выборе нового состава ревизионной комиссии и/или правления СНТ в связи с истечением срока полномочий предыдущего. В нарушение приведенных требований закона вопрос о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии и правления СНТ «Вишенка», срок которых не истек к 27 апреля 2025 г., в повестку дня рассматриваемого общего собрания членов товарищества не включался и не разрешался.

Кроме того указывает, что вопрос о выборе членов счетной комиссии общего собрания членов СНТ от 27 апреля 2025 г. для подсчета голосов участников и подведения итогов голосования по каждому вопросу повестки дня, выявления недействительных решений, проверки полномочий представителей членов товарищества и иных имеющих право принимать участие в собрании и голосовании по определенным вопросам повестки дня собрания лиц, не являющихся членами СНТ, на повестку дня собрания не выносился, на собрании не разрешался, то есть на собрании 27 апреля 2025 г. отсутствовали лица, уполномоченные общим собранием производить соответствующие подсчеты и подводить итоги.

Также полагает, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку из протокола № открытого внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г. следует, что выбраны председателем собрания - ФИО5, секретарем - ФИО6 Между тем, в повестку дня назначавшегося на 27 апреля 2025 г. собрания названные вопросы выбора не включались и, соответственно, в установленном законом порядке общим собранием членов товарищества не разрешались, что дает основание полагать, что ФИО5 неправомерно подписала протокол открытого внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г. как председатель (председательствующий) собрания, а ФИО6 - как секретарь собрания. С учетом изложенного протокол № открытого внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г. мог быть подписан лишь председателем СНТ в качестве председательствующего на данном общем собрании. Отсутствие такой подписи председателя товарищества в протоколе является существенным нарушением правил составления протокола. При этом ФИО5 не является ни членом СНТ «Вишенка», ни собственником либо иным правообладателем земельного участка в этом СНТ, соответственно, не имеет отношения к данному товариществу. Также ФИО7, которая принимала участие в общем собрании членов СНТ от 27 апреля 2025 г. и выступала по вопросу № повестки дня (протокол №, утверждение членских взносов на 2025 г.), не является ни членом этого товарищества, ни собственником либо иным правообладателем садового земельного участка в нем, ведущим садоводство без участия в товариществе. Поскольку товариществом с ФИО8, как председателем СНТ, трудовой договор не заключался, законных оснований для обоснования утверждения размера членских взносов на 2025 год необходимостью ежемесячной выплаты ей заработной платы не имелось.

Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленные протоколом № общего собрания членов СНТ «Вишенка» (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по организационным вопросам №№ по вопросам повестки дня №№ и по дополнительным вопросам №; взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов: на оплату государственной пошлины 3 000 руб., на оплату юридических услуг 13000 руб., а также почтовые расходы в размере 302,58 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, при этом наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Представители ответчика СНТ «Вишенка» ФИО5 и ФИО9, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании иск не признали, поддержали возражения на исковое заявление, в котором указали, что общее собрание членов СНТ «Вишенка» проведено с соблюдением закона и Устава с соблюдением всех требований. Уведомление о собрании было размещено своевременно (часть 15 статьи 17 ФЗ № 217-ФЗ); на собрании присутствовало 65 из 122 членов СНТ, что подтверждает наличие кворума (более 50%); голосовали исключительно члены СНТ; индивидуальные садоводы участия в голосовании не принимали. Протокол оформлен надлежащим образом и подписан председателем и секретарём собрания. Кроме того указали, что по дополнительным вопросам повестки голосование не проводилось. Они были предложены как темы для следующего собрания; и их наличие в протоколе не влияет на законность уже принятых решений. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что общим собранием членов СНТ «Вишенка» приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование не утверждалось. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к товариществам собственников недвижимости относятся, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 (части 1 и 3) Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (nalog.ru) Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» (далее – СНТ «Вишенка») зарегистрировано в качестве юридического лица, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Вишенка» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Вишенка» №, что подтверждается копией членской книжки садовода, а также выпиской из ЕГРН от 22 июля 2025 г.

В силу пунктов 5.1 и 5.2 Устава СНТ «Вишенка» в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого истцом общего собрания членов товарищества, членами товарищества могут являться исключительно физические лица; в члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Таким образом, по настоящему делу правоотношения сторон должны регулироваться как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2);

утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11);

утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (пункт 12);

утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17);

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18);

принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20);

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21);

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Согласно статье 17 (части 5-14) Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что 27 апреля 2025 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Вишенка», оформленное протоколом от 27 апреля 2025 г. №1, проведенное в форме очного голосования. 

Организационные вопросы:

1.Выбор председателя собрания;

2.Выбор секретаря собрания. 

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Социальная догазификация СНТ.;

2. Утверждение членских взносов на 2025 год;

3. Реорганизация ревизионной комиссии только из членов СНТ;

4. Реорганизация правления только из членов СНТ;

5. Подведение итогов финансовой деятельности СНТ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г. по состоянию на 27 апреля 2025 г. количество членов СНТ «Вишенка» -109, на собрании присутствовало 66 члена СНТ, в том числе принимали участие в голосовании – 65, не принимали в голосовании – 1; количество индивидуальных садоводов – 3, что составляет более 50% от всех членов общества; кворум имеется. 

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Вишенка» приняты решения:

1. По всем вопросам догазификации проголосовать в отдельной бюллетени, оформить результаты голосования отдельным протоколом;

2. Установить членские взносы на 2025г. в размере 5000 руб.;

3. Избрать ревизионную комиссию из членов СНТ. Состав ревизионной комиссии СНТ: председатель ревизионной комиссии – ФИО10; члены ревизионной комиссии: ФИО11, ФИО4;

4. Избрать членов правления из членов СНТ. Состав членов правления СНТ: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

5. Подвести итоги финансовой деятельности СНТ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на следующем собрании. Ответственная: ФИО4

Дополнительные вопросы:

Внести в повестку следующего общего собрания членов СНТ вопросы:

1.Принять решение о взыскании задолженностей с ФИО2 перед СНТ через суд;

2. Принять решение о взыскании задолженностей с неплательщиков (по неоплате электроэнергии и членских взносов) через суд;

3. Решить вопрос о межевании СНТ.

Истец просит признать решения данного собрания недействительными, поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, что повлияло на волеизъявления участников собрания.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно выпискам из ЕГРН, общее количество собственников земельных участков в СНТ «Вишенка» по состоянию на 27 апреля 2025 г., составляет 108 человек, при этом из предоставленного истцом реестра - членов СНТ «Вишенка» - 116.

Вместе с тем, в качестве членов СНТ указаны лица, которые собственниками земельных участков не являются: ФИО17 (участок 4), собственник земельного участка - ФИО18, ФИО19 (участок 14), собственник земельного участка – ФИО20, ФИО21 (участок 29), собственник земельного участка - ФИО22, ФИО23 (участок 41) собственник земельного участка ФИО24, ФИО25 (участок 45), собственник земельного участка – ФИО26, ФИО27 (участок 50), собственник земельного участка – ФИО28, ФИО29 (участок 63), собственник земельного участка – ФИО30, ФИО31 (участок 69), собственник земельного участка – ФИО32, ФИО33 (участок 71), собственник земельного участка – ФИО34, ФИО35 (участок 75), собственник земельного участка – ФИО36, ФИО37 (участок 76), собственник земельного участка – ФИО38, ФИО39 (участок 100), собственник земельного участка – ФИО40, ФИО41 (участок 105), собственник земельного участка – ФИО42, ФИО43 (участок 117), собственник земельного участка – ФИО44

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, а также пункта 5.2 Устава СНТ «Вишенка» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а потому указанные лица не могут быть признаны членами СНТ, в связи с чем суд полагает, что на момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» 27 апреля 2025 г. количество членов СНТ составляло 102.

При этом довод представителя ответчика СНТ «Вишенка» ФИО5 о том, что ФИО45 (собственник земельного участка №), ФИО46 (владелец земельного участка №),, ФИО47 (владелец земельного участка №), ФИО48 (владелец земельного участка №), ФИО49 (владелец земельного участка №), ФИО50 (владелец земельного участка №), ФИО51 (собственник земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52 (владелец земельного участка №), ФИО53 (владелец земельного участка №), ФИО54 (владелец земельного участка №), ФИО55 (владелец земельного участка №) не являются членами СНТ «Вишенка» документально не подтвержден.

29 марта 2025 г. председатель и члены ревизионной комиссии СНТ «Вишенка» обратились к председателю СНТ «Вишенка» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка».

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком не менее чем за 14 дней до проведения оспариваемых решений внеочередного общего собрания на информационном щите на территории СНТ «Вишенка», а также в информационной сети интернет – в мессенджере группы товарищества размещены уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Вишенка».

Согласно размещенному объявлению о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка», которое состоится 27 апреля 2025 г. в 10:00 часов, место проведения – трансформаторная будка в районе 16 дачи, указана повестка собрания: 

Организационные вопросы:

1. Выбор председателя собрания;

2. Выбор секретаря собрания.

Повестка собрания:

1. Социальная догазификация СНТ.;

2. Утверждение членских взносов на 2025 год;

3. Реорганизация ревизионной комиссии только из членов СНТ;

4. Реорганизация правления только из членов СНТ;

5. Подведение итогов финансовой деятельности СНТ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО56, ФИО10, ФИО57 подтвердили, что за 2 недели до проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в местах общего доступа (доска объявлений на территории СНТ «Вишенка») было размещено объявление о проведении 27 апреля 2025 г. в 10:00 час. внеочередного общего собрания членов СНТ, в котором была указана повестка собрания, при этом на собрании путем поднятия рук были избраны председатель и секретарь собрания.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки собрания не допущено.

В силу положений части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Как следует из бюллетеня голосования членов СНТ «Вишенка» 27 апреля 2025 г., повестка собрания включает в себя следующие пункты:

1. Участие в социальной программе догазификации СНТ «Вишенка»;

2. Утвердить сумму членских и целевых взносов на 2025 год и установить в следующем размере: сумма членских взносов на 2025 год составит 5000 руб.;

3. Реорганизовать ревизионную комиссию только из членов СНТ. Избрать ревизионную комиссию;

4. Реорганизовать правление только из членов СНТ. Избрать правление.

Таким образом, сопоставляя между собой вопросы, указанные в повестке собрания в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Вишенка», бюллетеня голосования членов СНТ «Вишенка» 27 апреля 2025 г. и протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г., суд приходит к выводу вопреки доводам истца об отсутствии нарушений положений части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, поскольку вопросы повестки собрания не изменялись. То обстоятельство, что в протоколе собрания от 27 апреля 2025 г. указано на наличие дополнительных вопросов, не свидетельствует о допущенных нарушениях требований законодательства, поскольку как показали свидетели ФИО4, ФИО14, ФИО56, ФИО10, ФИО43 голосование по данным вопросам не проводилось, что исключает нарушение прав истца.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Следовательно, по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, решения общего собрания членов товарищества должны быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и собственников земельного участков (вопрос 2 повестки собрания).

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Вишенка» 27 апреля 2025 г. интересы членов СНТ ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО79, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, представляли по доверенности ФИО56, ФИО16, ФИО14, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО6, 

Интересы собственников земельных участков ФИО18, ФИО78, ФИО44 представляли по доверенностям ФИО17, ФИО56, ФИО43, которые вправе были голосовать как представители собственников земельных участков на основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ по вопросу № повестки собрания (утверждение суммы членских и целевых взносов на 2025 год).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования от 27 апреля 2025 г., кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, при этом указано, что в голосовании принимают участие 65 члена СНТ.

Однако как следует из материалов дела, согласно доверенности от 27 апреля 2025 г. ФИО79 уполномочивала представлять ее интересы ФИО76 Между тем в бюллетене для голосования указано, что интересы ФИО79 представлял ФИО80, в связи с чем данный голос не может быть принят во внимание при подсчете голосов и должен быть исключен. 

В судебном заседании свидетель ФИО81 показала, что является собственником земельного участка № и членом СНТ, однако в собрании участия не принимала, бюллетень для голосования подписала уже после проведения собрания, в связи с чем суд приходит к выводу также об исключении ее голоса при подсчете голосов.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО82, собственник земельного участка №, пояснила, что является членом СНТ, подпись в бюллетене для голосования поставлена не ею, а другим лицом, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления лица относительно поставленных на голосование вопросов повестки собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на собрании присутствовало 62 человека, из которых члены общества, имеющие право голоса по всем вопросам - 55, не члены общества – 7 человек (земельные участки №№, 14, 26, 29, 45, 75, 117).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что вопреки доводам истца собрание правомочно было принимать решения, поскольку на указанном собрании принимало участие более 50% членов товарищества и их представителей. 

Таким образом, с учетом проставленных участниками собрания вариантов ответа по повестке собрания:

по вопросам 1 (Участие в социальной программе догазификации СНТ «Вишенка») проголосовало «за» - 58, «против» - 0, «воздержались» - 0, 

по вопросу 2 (Утвердить сумму членских и целевых взносов на 2025 год и установить в следующем размере: сумма членских взносов на 2025 год составит 5000 руб.) проголосовало «за» - 52, «против» - 8, «воздержались» - 1, 

по вопросу 3 (Реорганизовать ревизионную комиссию только из членов СНТ. Избрать ревизионную комиссию) проголосовало «за» - 54, «против» - 0, «воздержались» - 3, 

по вопросу 4 (Реорганизовать правление только из членов СНТ. Избрать правление) проголосовало «за» - 53, «против» - 0, «воздержались» -3. 

При этом суд учитывает, что как пояснил допрошенный в судебном заседании собственник земельного участка № ФИО57, он голосовал только по первому вопросу повестки собрания, по иным вопросам он не голосовал

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что вопросам, указанным в пунктах 2, 3, 4 необходимо квалифицированное большинство от общего числа участвующих в общем собрании товарищества – 41 голос, при этом по данным вопросам проголосовало 52 (члены товарищества и собственники земельных участков), 54, 53 членов товарищества, а потому суд приходит к выводу о том, что необходимое количество голосов для принятия решения по указанным вопросам имелось.

Довод истца о том, что о недействительности собрания свидетельствует тот факт, что председательствующим была избрана ФИО5, по вопросу № повестки собрания выступала ФИО7. которые не являются членами СНТ, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Также суд не считает протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 28 декабря 2024 г. ненадлежащим доказательством, поскольку его содержание не противоречит положениям части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ. 

Довод истца о том, общим собранием членов СНТ не ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего состава ревизионной комиссии и правления, что свидетельствует о недействительности решений по вопросам 3 и 4 повестки собрания от 27 апреля 2025 г. (реорганизация ревизионной комиссии и правления СНТ), является несостоятельным, поскольку решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» были избраны члены ревизионной комиссии и члены правления, что подразумевает досрочное прекращение полномочий прежних членов указанных органов товарищества.

Вместе с тем, суд считает, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в пункте 2, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г., проведенного в форме очного голосования, являются недействительными в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений подпунктов 9 и 15 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится, в том числе составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений представителя СНТ «Вишенка» ФИО5 приходно-расходная смета и отчет правления товарищества, а также финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, для представления их на общем собрании членов товарищества 27 апреля 2025 г. правлением СНТ «Вишенка» не составлялось.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г., приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, общим собранием не утверждалось, а потому решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в пункте 2 (утверждение членских взносов в размере 5000 руб.), оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г., является недействительным в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 8000 руб. и за составление письменных пояснений в размере 5000 руб., что подтверждается чеками от 14 мая 2025 г. и от 5 августа 2025 г., а также почтовые расходы в размере 302,58 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1, а также учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов сторон с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично (на 20%), суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2600 руб., почтовых расходов в размере 60,52 руб. Также истцом оплачена при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Вишенка» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 27 апреля 2025 г. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Вишенка» в пункте 2, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Вишенка» от 27 апреля 2025 г., проведенного в форме очного голосования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СНТ «Вишенка» (ОГРН 

<

***>, адрес: 440023, 

<

...>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб., почтовые расходы 60 (шестьдесят) руб. 52 коп., в возврат государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева