Дело №2а-2219/2025 

УИД 61RS0023-01-2025-002282-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 25.03.2025 по исполнительному производству № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации города Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено Администрацией города Шахты 08.04.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (входящий № 61/3806 от 08.04.2025). Администрация г. Шахты не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в силу следующего. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-2823/2024, вступившему в законную силу 21.10.2024, Администрацию г. Шахты обязали обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец утверждает, что о невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации г. Шахты, в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация. Вопреки предоставленных сведений, судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении на Администрацию г.Шахты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Администрация г.Шахты не в состоянии фактически исполнить требования исполнительного документа в связи с наличием обстоятельств, находящихся вне контроля должника (сроки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком). Административный истец полагает, что до момента возбуждения исполнительного производства Администрация г. Шахты включила взыскателя в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. На основании заключенного Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2024 к соглашению от 22.01.2024 № 55-ДС о предоставлении субвенции на осуществлением полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскатель включена в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2024 году на территории города Шахты Ростовской области за счет средств областного бюджета. До момента возбуждения исполнительного производства 05.02.2024 Администрацией г. Шахты размещен открытый электронный аукцион «Приобретение жилых помещений в виде благоустроенных квартир со всеми удобствами, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием о расчетах по счету эскроу)» номер закупки № 0158300045124000050. По данным протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) определение поставщика признано состоявшимся, контракт заключался с участником закупки. 05.03.2024 Администрация г. шахты заключила договор участия в долевом строительстве от 05.03.2024 № 147, для обеспечения благополучия подопечной ФИО3 В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательства простроить многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и передать Администрации жилое помещение – квартиру № 78. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – благоустроенной квартиры, с последующим вселением взыскателя по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, не позднее 29.08.2025. Административный истец полагает, что при принятии решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документов в пятидневный срок. На основании изложенного, просит освободить Администрацию г. Шахты от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель истца Администрации г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать Администрации г.Шахты в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования Администрации г. Шахты не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Положениями части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового. 

В силу положений частей 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Обязательным условием, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из материалов дела следует, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 по гражданскому делу № 2-2823/2023 на Администрацию г. Шахты Ростовской области возложена обязанность обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м до 31.12.2024. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 21.10.2024 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Взыскателю 31.01.2025 выдан исполнительный лист ФС № 048479960.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России 21.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82827/25/98061-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025 направлена в адрес должника почтой и вручена 10.03.2025, что не оспаривалось сторонами.

Следовательно, последний день для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 17.03.2025.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 25.03.2025 с Администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.05.2025.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2025, в рамках исполнительного производства № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025, направлена в адрес должника почтой и вручена 08.04.2025, что не оспаривалось сторонами.

Административным истцом в материалы дела представлено обращение заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО4 от 11.03.2025 за исх. № 61.03/424, в котором он сообщает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация г. Шахты не может исполнить требования исполнительного документа ФС № 048479960 от 31.01.2025, поскольку посредством электронного аукциона в открытой форме приобретена квартира по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.03.2024 № 147 в доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,35 кв.м., а срок передачи по договору застройщиком Администрации г. Шахты благоустроенной квартиры не позднее 29.08.2025. В подтверждение указанных доводов, к указанному обращению административным истцом приложена копия договора участия в долевом строительстве № 147 от 05.03.2024. Однако, подтверждающих доказательств того, что обращение заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО5 от 11.03.2025 за исх. № 61.03/424 с приложением направлялось в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено. Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025 и письменных возражений на административное исковое заявление следует, что в материалах исполнительного производства обращение заместителя главы Администрации г.Шахты ФИО4 от 11.03.2025 за исх. № 61.03/424 не поступало. 

Из материалов гражданского дела № следует, что с даты вступления решения в законную силу по настоящее время, Администрация г.Шахты с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд не обращалась.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.06.2024 по гражданскому делу № 2-2823/2023, вступившим в законную силу 21.10.2024, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с заключенным соглашением с Министерством строительства РО от 20.01.2023 №55-ДС ФИО2 включена в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2023 году на территории города Шахты Ростовской области за счет областного бюджета, на что Муниципальному образованию город Шахты в 2023 году предоставлена субвенция в размере 189372,3 тыс. руб.

По истечении двух лет с момента выделения денежных средств, ФИО2 не обеспечена благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

В рассматриваемом случае такие основания, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлены, поскольку материалами дела не подтверждается принятие административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации города Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 25.03.2025 по исполнительному производству № 82827/25/98061-ИП от 21.02.2025, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате. 

Судья О.Г. Черныш 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.