№ 12-451/2026

25MS0002-01-2025-003142-54

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация г. Владивостока признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), статьей 30 Устава г. Владивостока, администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г. Владивостока, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Органом местного самоуправления создано Управление дорог и благоустройства, которое в соответствии с Положением об управлении дорог и благоустройства, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 26 сентября 2013 г. №165 осуществляет действия по исполнению бюджета в раках бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Владивостокского городского округа. К функциям управления относится формирование муниципального задания для подведомственных муниципальных учреждений на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ); осуществление от имени администрации города Владивостока общего руководства подведомственными предприятиями и учреждениями в порядке, установленном правовым актом главы города Владивостока. Учреждение несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии, точное, полное и своевременное выполнение муниципального задания, своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, а также за неисполнение иных обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. На покрытии проезжей части дороги по адресам: в районе 

<

адрес>; в 

<

адрес>; 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> разрушения отсутствуют. Информация о необходимости выполнения мероприятий по аварийно-восстановительному ремонту дорожного полотна на участках улично-дорожной сети по адресам: в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> (№); в районе 

<

адрес>; в районе здания № по 

<

адрес>; принята к сведению, и по возможности, с учетом выделе финансирования будет учтена в дальнейшей работе. Также информация о несоответствии тротуаров по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) и Очаковской (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 принята к сведению и, по возможности, с учётом выделенного финансирования будет учтена в дальнейшей работе. Участок внутриквартальной дороги, вдоль 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) Участок внутриквартальной дороги, в районе 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером: №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома. Участок внутриквартальной дороги, с координатами № по 

<

адрес> находится в границах земельного участка: кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Для дальнейшей эксплуатации здания школы и прилегающей территории. Участок внутриквартальной дороги, с координатами № по 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Объекты розничной торговли. Участок внутриквартальной дороги, в районе 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Для дальнейшей эксплуатации магазина. Участок внутриквартальной дороги, в районе 

<

адрес> до № 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Для дальнейшей эксплуатации здания 

<

адрес> Участок внутриквартальной дороги, в районе 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Объекты розничной торговли. Участок внутриквартальной дороги, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Для дальнейшей эксплуатации 4-х этажного здания 

<

адрес> с одноэтажными пристройками 

<

адрес> Участок внутриквартальной дороги, с координатами № по 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, является федеральной, государственной собственностью. Участок внутриквартальной дороги, в районе 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. Участок внутриквартальной дороги, по 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, сформирован с видом разрешенного использования: Обеспечение внутреннего правопорядка с формой собственности - государственная. Указанные территории не являются дорогой и проездом общего пользования, поэтому их благоустройство не может финансироваться за счет средств городского бюджета выделенного на ремонт дорог. По адресам: в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>; в районе здания № № по 

<

адрес>; сообщено, что проезды по вышеуказанным адресам не состоят в перечне проездов, автомобильных дорог, путепроводов, учтенных в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, поэтому ремонт дорожного полотна, пролегающего на данном участке, не может финансироваться за счет средств выделяемых на ремонт дорог Владивостокского городского округа. Дополнительно сообщено, что ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Г возможен только после устранения течи на сетях инженерных коммуникаций. По адресам, где повреждены элементы ограждений (бортовой камень): в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, что в соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств администрация 

<

адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, предусмотренных бюджетом Владивостокского городского округа. Поэтому для включения расходов в бюджет Владивостокского городского округа администрации 

<

адрес> необходимо определить конкретный размер денежных средств, необходимый для проведения работ, указанных в предписании. Кроме того, как установлено Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение органами местного самоуправления вопросов местного значения может осуществляться лишь через процедуру размещения заказа и в пределах денежных средств, выделенных на соответствующие статьи расходов в местном бюджете на текущий календарный год. В настоящее время муниципальный контракт на проведение данных работ не заключен. Относительно пункта 4 акта о нарушении пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 в части отсутствия боковых дорожных ограждений по адресам: в районе 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> (№); 

<

адрес> - 

<

адрес> (№); 

<

адрес> (№); сообщено следующее: в части отсутствия автомобильного ограждения в районе 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> (№) сообщено, что указанное ограждение присутствовало на периоды с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. В части отсутствия автомобильного ограждения на автомобиль:- дороге 

<

адрес> - 

<

адрес> (№) информация об отсутствии автомобильного ограждения также не подтверждается. Кроме того, указанный участок не является автомобильной дорогой местного значения, поскольку является участком автомобильной дороги регионального значения № Автомобильная дорога 

<

адрес> протяженностью 0,963 - пункт 362 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па); земельный участок №, форма собственности- государственная субъекта РФ. Также, указанный в акте участок дороги 

<

адрес> находится в Надеждинском муниципальном районе, является дорогой регионального значения «

<

адрес> – полуостров 

<

адрес>», № Перечня; земельный участок №, вид разрешенного использования - для эксплуатации автомобильной дороги 

<

адрес> Согласно п. 7 и п. 15 АКТА в части восстановления дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе 

<

адрес> сообщено, что в рамках заключённого муниципального контракта проводятся работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги с целью восстановления нормативного продольного и поперечного профиля дорожного полотна и восстановления высотных отметок люков смотровых колодцев в уровень с покрытием дороги, оборудование тротуаров. В том числе, предусмотрены работы по установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки, ограждения) согласно проекта организации дорожного движения. Работы по установки дорожных знаков будут проведены до конца ноября 2025 года. Согласно п. 8 АКТА в части отсутствия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» в районе 

<

адрес>«Б» 

<

адрес> сообщено, что рассматриваемый выезд находится согласно договора аренды земельного участка 25-1/00-77/2004-11, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды действует с: ДД.ММ.ГГГГ Сроком на: № Землепользователь: общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> В соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ «Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог». В части отсутствия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке улиц Всеволода Сибирцева и 

<

адрес> согласно отчета выполненных работ подрядной организации дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на рассматриваемом участке установлен и соответствует требованиям ГОСТ (фото в приложении). Согласно п. 9 АКТА в части отсутствия дорожных знаков 4.3 «Круговое движение» на перекрестке улиц Всеволода Сибирцева и 

<

адрес> согласно отчета выполненных работ подрядной организации дорожный знак 4.3 «Круговое движение» на рассматриваемом участке установлен и соответствует требованиям ГОСТ. Согласно п. 10 АКТА в части отсутствия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно п. 11,12 Акта в части отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» в районе 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес> сообщено, что согласно отчета выполненных работ подрядной организации дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в районе 

<

адрес>, установлен и соответствует требованиям ГОСТ. Согласно и. 14 АКТА в части отсутствия дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» в районе 

<

адрес> сообщено, что согласно отчета выполненных работ подрядной организации дорожнвй знак 5.20 «Искусственная неровность» в районе 

<

адрес> установлен с 2-х сторон движения и соответствует требованиям ГОСТ. Согласно п. 17 и 18 АКТА в части отсутствия дорожных знаков 4.2.3, 8.22.1, 8.22.2, 8.22.3 в районе 

<

адрес> сообщено, что в настоящее время организация дорожного движения на рассматриваемом участке осуществляется в соответствии с проектами организации дорожного движения. Предлагаемые изменения организации дорожного движения проектной документацией не предусмотрены. В адрес управления дорог не поступали предписания, представления или предостережения, выданные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления полномочий в области организации дорожного движения на изменения в организации дорожного движения рассматриваемом участке. В адрес управления дорог не поступал АКТ контрольного осмотра либо обследования дорог с отображением конкретного недостатка улично-дорожной сети согласно документов по стандартизации в области организации дорожного движения, включенных в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (Распоряжение правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. Согласно п. 33 и 35 АКТА в части обеспечения видимости установленных дорожных знаков сообщено, что в адрес подведомственной организации выдано задание на обеспечение видимости установленных дорожных знаков по адресам согласно п. 33 и 35 АКТА. Согласно п. 36 АКТА в части нарушения целостности поверхности дорожного знака согласно координат № автомобильной дороги - 

<

адрес> - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл сообщено, что согласно постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» рассматриваемый участок согласно координат № относятся к дорогам краевого значения (№ 

<

адрес> - 

<

адрес>). Относительно пункта 28 акта о посторонних предметах на проезжей части дороги и обочине, не относящихся к элементам обустройства, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, по адресам: в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>; в районе 

<

адрес>: в районе 

<

адрес>; от 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>; сообщено, что в ходе выезда по данным адресам посторонних предметов на проезжей части или обочине дороги не выявлено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ; в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации г. Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, а также с учетом письменных дополнений к жалобе. Дополнительно пояснила суду, что большая часть выявленных нарушений была исполнена администрацией г.Владивостока до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи. Между тем, мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80084614486098, жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, суд полагает считать срок на обжалование не пропущенным.

Судья, выслушав представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Владивостоке лежит на администрации г. Владивостока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> администрацией г. Владивостока не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог и улиц ВГО: покрытие проезжей части дороги имеют дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017; тротуар, не соответствует установленным требованиям пункта 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017; отсутствуют дорожные знаки 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» и 8.22 «Препятствие» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожный знак 5.14.2 «Полоса для велосипедистов» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597/2017; отсутствует дорожный знак 4.3 «Круговое движение» в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар; отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007; дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; на проезжей части дороги и обочине находятся посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; повреждены элементы ограждений (бортовой камень), что не соответствует п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017; не соответствуют требованиям п. 5.2.4 требованиям ГОСТ Р 50597-2017 крышки люков, решетки дождеприемника, смотровых колодцев; ограничена видимость дорожных знаков, что не соответствует требованиям п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение; дорожные знаки 5.19.1 и (или) 5.19.2 «Пешеходный переход» не соответствуют требованиям п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017, по адресам указанным в Акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении администрации г.Владивостока ( 

<

адрес>) протокола об административном правонарушении №.

Факт несоблюдения администрацией г. Владивостока приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, с которыми был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, какие-либо замечания на протокол с его стороны не поступили, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что владельцем данных участков дорог является администрация г.Владивостока и руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г.Владивостока всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией г. Владивостока не представлено.

Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах администрация г. Владивостока обоснованно привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя и дополнения к жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что доводы жалобы и дополнения к жалобе содержат аналогичные по своей сути сведения, которые были изложены в письменных объяснениях администрации г.Владивостока (л.д.37-41) и были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод представителя администрации г.Владивостока в части того, что большая часть выявленных нарушений была исполнена администрацией г.Владивостока до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи, был учтен при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем мировым судьей было назначено наказание в минимальном размере согласно санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя администрации г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.В. Костюк