Дело № 2- 76/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 30 июня 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», ООО УК «ВИСиС» о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании задолженности в сумме 28155,07 рублей 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 28 155 рублей 07 копеек и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее супругом ФИО3 по договору купли - продажи была приобретена комната общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому. После расторжения брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил свою долю ответчице ФИО2, которая уклоняется от обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, своевременного внесения платы на жилое помещение и коммунальные услуги. В период с октября 2015 года по февраль 2017 года ею (истцом) за коммунальные услуги уплачено 56 310 рублей 15 копеек. Просила взыскать с ответчицы половину указанной суммы, определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по 1/2 доле от ежемесячно начисленной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей.

15 июня 2017 года истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее- НО «Фонд капитального ремонта МКД ВО»), публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологдаэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ВИСиС» (далее - ООО УК «ВИСиС») обязать соответчиков выдать отдельные платежные документы ей и ответчице ФИО2 на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, оплату стоимости потребленной электроэнергии, оплату коммунальных услуг и расходов на содержание жилья соответственно в размере 1/2 доли каждой. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Соответчик ООО УК «ВИСиС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Соответчик НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Соответчик ПАО «Вологдаэнергосбыт» о месте и времени судебного заседания измещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - комнаты, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу 

<

адрес>, являются истец ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчица ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. 

Поскольку в добровольном порядке соглашение между собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2 об уплате коммунальных услуг не достигнуто, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, исходя из принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доле каждой. 

Поскольку правом на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги обладает управляющая организация ООО УК «ВИСиС», ПАО «Вологдаэнергосбыт», которые выдают платежные документы, суд приходит выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на указанных ответчиков выдавать сторонам по делу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в порядке, установленном ЖК РФ. Таким образом, размер ежемесячного взноса, подлежащего уплате в НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», должен быть определен пропорционально доле истца и ответчика ФИО4 в праве собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что в период с октября 2015 года по февраль 2017 года включительно истец ФИО1 оплатила стоимость коммунальных услуг согласно предъявленных счетов в сумме 56310 рублей 10 копеек, в том числе – за потребленную тепловую энергию – в сумме 19201,25 рублей, водоснабжение и водоотведение – в сумме 16659 рублей 25 копеек, услуги управляющей компании (содержание и ремонт жилья,домофон) – 8693,80 рублей, за потребленную электроэнергию – 8159,72 рубля, взносы на капитальный ремонт- 1312,74 рубля, газ – 2283,39 рублей. Поскольку в указанный период ответчик ФИО4 уклонялась от оплаты услуг по содержанию имущества, а также коммунальных платежей, требование истца о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1/2 части произведенных выплат являются обоснованными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно - коммунальных услуг за ФИО1 - в размере 1/2 доли, за ФИО2 - в размере 1/2 доли. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью УК «ВИСиС» обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес> размере по 1/2 доли. 

Возложить на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ПАО «Вологдаэнергосбыт» ) обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу 

<

адрес> размере по 1/2 доли. 

Возложить на некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области » ( НО ВО «Фонд капитального ремонта МКД ВО») обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт жилья по адресу 

<

адрес> размере по 1/2 доли каждой. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 28155 рублей 07 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1045 рублей, всего 29200,07рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э.Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года