Дело № 1 – 166/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 30 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сотиковой О.С.,

подсудимого К.П.Г.

защитника Дугаевой А.А.,

при секретаре Каташевой Я.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

К.П.Г.,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца дер.

<

данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> водителем, зарегистрированного по 

<

данные изъяты> Кемеровской области, проживающего по 

<

данные изъяты> Таштагольского района Кемеровской области, ранее судимого:

2.12.2010 года Прокопьевским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; 26.01.2016 года на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2016 года освобожденного по ст. 79 УК РФ условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.П.Г. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

К.П.Г. 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> Кемеровской области, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно рассчитывая на соответствующее реагирование Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> на его сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что дает ложные сведения об акте терроризма, зная, что данная информация не соответствует действительности, в устной форме, с целью навредить К.Г.М., с мобильного телефона модели «Флай» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя его сына, К.Д.П., произвел звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Таштагольскому району на 

<

данные изъяты> и сообщил о том, что в г. Таштаголе Кемеровской области 

<

данные изъяты>, в помещении автовокзала будет заложено взрывное устройство, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В ходе проверок здания и прилегающей к нему территории стандартных взрывчатых веществ, снарядов, мин, бомб, а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. В результате чего от выполнения их прямых обязанностей были отвлечены правоохранительные органы, что повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению актов терроризма.

Подсудимый К.П.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражает.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.П.Г. преступления. 

Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.П.Г., суд считает признать полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.П.Г., суд учитывает рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное К.П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: 

детализация соединений абонента 

<

данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

данные изъяты>, составленный 

<

данные изъяты>, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 09.04.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № 

<

данные изъяты> и картой памяти «

<

данные изъяты> на 8 Gb – вернуть К.П.Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.А. Малыгин