УИД: 66RS0№-53

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретаре судебного заседания Рюмине Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Лаптевой Ю.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, не судимой, 

не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под стражей не содержавшейся,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> г. Екатеринбурге, увидела банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» №******№, пользователем которой является несовершеннолетний 

<

данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, не представляющую материальной ценности, со знаками бесконтактной оплаты, открытому на имя 

<

данные изъяты> 

 в филиале банка АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26. В этот момент у ФИО3, достоверно знающей, что банковскими картами можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на котором хранились денежные средства 

<

данные изъяты>

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, взяла вышеуказанную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», после чего стала хранить у себя.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, 15.09.2024, около 10 часов 00 минут, пришла к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ул. 

<

адрес>, д. 21 в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела для личного пользования товар, который оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 15.09.2024 в 10:07 на сумму 190 руб. 96 коп.. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, около 15 часов 00 минут, проследовала в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела для личного пользования товар, который оплатила через терминал вышеуказанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

 в 15:04 на сумму 197 руб. 00 коп., 

 в 15:05 на сумму 90 руб. 00 коп., 

 в 15:05 на сумму 55 руб. 00 коп. 

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, около 15 часов 10 минут, проследовала в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела для личного пользования товар, который оплатила через терминал, вышеуказанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

 в 15:16 на сумму 450 руб. 00 коп., 

 в 15:17 на сумму 280 руб. 00 коп.. 

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, около 17 часов 30 минут, проследовала к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела для личного пользования товар, который оплатила через терминал, вышеуказанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

 в 17:39 на сумму 274 руб. 97 коп., 

 в 17:41 на сумму 899 руб. 98 коп. 

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, около 18 часов 10 минут, пришла к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела для личного пользования товар, который оплатила через терминал, вышеуказанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

 в 18:19 на сумму 35 руб. 00 коп. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, около 18 часов 20 минут, пришла в помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрела для личного пользования товар, который оплатила через терминал, вышеуказанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода, бесконтактным способом, а именно (время местное по г. Екатеринбургу): 

 в 18:24 на сумму 254 руб. 00 коп. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, в период с 10 часов 07 минут по 18 часов 24 минут, тайно, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконного личного обогащения, похитила с банковского счета №, открытого на имя 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 2 726 руб. 91 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, не оспаривала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. По обстоятельствам дела отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из совокупности оглашенных показаний ФИО3, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 151-155, 178-180) следует, что 

 около 09 часов утра, она прогуливалась по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, на земле она увидела банковскую карту черного цвета, банка «

<

данные изъяты>», подобрала ее и убрала в карман куртки. После чего, в этот же день указанной банковской картой бесконтактным способом оплачивала товары в торговых точках г. Екатеринбурга на общую сумму 2 726 руб. 91 коп.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показала на участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, д. 24, где 15.09.2024, в утреннее время, она увидела и подобрала с земли банковскую карту АО «

<

данные изъяты>». Также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указала места (магазины), в которых она расплачивалась найденной банковской картой, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес>, д. 21; в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

адрес>, д. 18; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, д. 4; в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по ул. 

<

данные изъяты>, д. 141А; в овощном киоске, расположенном по ул. 

<

адрес>, д. 141А. (л.д. 156-166).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО3 их подтвердила. Кроме того, пояснила, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, она также принесла им извинения, раскаивается в содеянном. Кроме того, поддержала ходатайство потерпевших о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с тем, что они примирились.

Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потрепавший 

<

данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что 

 он оформил банковскую карту «

<

данные изъяты>» на свое имя, которую передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну 

<

данные изъяты>. 

 его сын последний раз расплачивался данной картой и потерял ее, 

 в приложении онлайн банка он увидел информацию о списании денежных средств в общем размере 2 726 руб. 91 коп. с банковского счета в торговых точках за покупки, которые его сын не совершал. Также сообщил, что ущерб причиненный преступлением возмещен, он принимает извинения подсудимой, претензий к ней не имеет, они примирились, в связи с чем просил прекратить уголовное дело. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> (л.д. 78-82) следует, что в его пользовании находилась банковская карта банка «

<

данные изъяты>», которую он потерял, последний раз расплачивался ею с утра 

 в магазине «

<

данные изъяты>». На карте находилась какая-то часть денежных средств, подаренных ему отцом на 

 и денежные средства, которые отец ему переводил на мелкие покупки, личные нужды. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением 

<

данные изъяты> от 

 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который завладел банковской картой АО «

<

данные изъяты>» его сына 

<

данные изъяты> и совершал хищение денежных средств, с принадлежащего ему счета в указанном банке в размере 2 726 руб. 91 коп. (л.д.12);

- протоколом осмотра документов от 

, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств. Осмотром установлено, что владельцем лицевого счета является 

<

данные изъяты>, дата заключения договора – 

, номер договора 

<

адрес>, номер лицевого счета 40№, в рамках Договора выпущена дополнительная карта №ХХХХХХ5120, пользователем которой является Потерпевший №1, также справка содержит сведения о движении денежных средств: 

 с 10 часов 07 минут по 18 часов 24 минуты с вышеуказанного банковского счета произведены операции по списанию денежных средств на следующие суммы: 254 руб. 00 коп., 35 руб. 00 коп., 899 руб. 98 коп., 274 руб. 97 коп., 280 руб. 00 коп., 450 руб. 00 коп., 55 руб. 00 коп., 90 руб. 00 коп., 197 руб. 00 коп., 190 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 2 726 руб. 91 коп. (л.д. 114-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 

 согласно которому осмотрен участок местности около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено помещение магазина - центра экипировки «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 44-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен киоск «

<

данные изъяты>», расположенный вблизи пересечения улиц «

<

адрес>», юридический адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен торговый павильон «Фрукты Овощи», расположенный вблизи пересечения улиц «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А (л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен павильон «

<

данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», юридический адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 63-68).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не имеющие доказательственного значения, в связи, с чем не приводятся в приговоре.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимая ФИО3 в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной.

Так, в судебном заседании доказано, что у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который она реализовала 

, похитив тайным способом с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в филиале банка АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, находящегося в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 726 руб. 91 коп., произведя оплату товаров в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшего. 

В результате умышленных действий ФИО3, Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой, показаний потерпевших, исследованных письменных материалов дела. 

Показания потерпевших суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания подсудимой, данные последней в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевших для оговора ФИО3, как и самооговора у подсудимой судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – оснований у суда не имеется. 

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой, потерпевших, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных. 

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 2 726 руб. 91 коп. 

При этом, подсудимая, осознавая неправомерность своих действий, похитила денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО3

В судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сторона защиты указанную квалификацию действий подсудимой не оспаривала, просила о снижении категории преступления и примирении сторон.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

В числе данных о личности ФИО3 суд принимает во внимание ее возраст, уровень образования – она имеет 

<

данные изъяты> образование, семейное положение – она не замужем, однако состоит в гражданском браке, 

<

данные изъяты> г.р., зарегистрирована на территории г. Екатеринбурга, проживает по месту регистрации, в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за 

<

данные изъяты>, вместе с тем пояснила, что материальное положение ее семьи позволяет оплатить штраф, в пределах санкции ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, ранее не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие 

<

данные изъяты> у виновной; явку с повинной, выраженную в объяснении, которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной признательной позиции, участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - молодой возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, ни сама ФИО3, ни совершенное ей преступление не утратили общественную опасность, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает. 

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учетом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определённый срок.

При назначении наказания ФИО3 в виде штрафа суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты в результате ее находки, а также данные о личности ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО3 считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимую от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 549 руб. 40 коп., поскольку ее финансовая несостоятельность не установлена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 40 коп. процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья