Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурсовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>; проживающего по адресу: 

<

Адрес>-А 

<

Адрес>; имеющего основное общее образование; холостого, иждивенцев не имеющего; не работающего; судимого:

1). 

<

Дата> Светлогорским городским судом 

<

Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> приговор изменён, действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) на ч.1 ст.158 УК РФ, снижено назначенное наказание до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 

<

Дата> Светлогорским городским судом 

<

Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 

<

Дата>), к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Центрального районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> приговор изменён, назначенное наказание снижено до 3 (трёх) лет лишения свободы; освобождён 

<

Дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 12 часов 10 минут 

<

Дата>, проходя мимо 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, и предполагая, что в данном доме может находиться какое-либо ценное имущество, ФИО1 принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное жилище, с целью хищении данного имущества, для последующей продажи и получении денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, прошёл в зал, расположенный слева от входа, где из кошелька, находящегося на верхней полке, в тумбе, 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 Евро, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации 71,721 руб. за 1 Евро, на общую сумму 21.516 рублей 30 копеек, а также 

<

Данные изъяты> похитил находящийся рядом с кошельком, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Престижио» (Prestigio) модели «4500», стоимостью 1.500 рублей, с установленной в нём сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 прошёл в смежную (спальную) комнату, где с поверхности полки шкафа, 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 навигатор (ДжиПиЭс) (GPS) марки «Престижио» (Prestigio) модели «ГЕОВИЖН ТУР 3» (GEOVISIONTOUR 3), в комплекте с автомобильным держателем, автомобильным зарядным устройством, наушниками, стилусом, текстильным мешочком, стоимостью 5.100 рублей, с установленной в нём картой памяти марки «САМСУНГ 32 ЕВО Плюс ЭмБэ-ЭмСи32Джи Мэйд Ин Чайна» (SAMSUNG 32 EVOPlusMB-MC32GMADEINCHINA), объёмом 32 ДжиБи (GB), стоимостью 900 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, находящиеся в упаковочной коробке. Затем, ФИО1 из кошелька, находящегося в сумке, на стуле, приставленном к данному шкафу, 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 80 Евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации 71,721 руб. за 1 Евро, на общую сумму 5.737 рублей 68 копеек. После этого, ФИО1, выходя из данной комнаты, с поверхности полки углового шкафа, 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужские наручные часы, стоимостью 1.000 рублей, и женские наручные часы, стоимостью 1.000 рублей. Затем, ФИО1 прошёл в коридор, где с поверхности полки 

<

Данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 лазерную рулетку (лазерный дальномер) марки «Эсэндвэй» (Sndway) модели «ЭсДаблъю-Ти80» (SW-Т80), стоимостью 1.500 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 33.116 рублей 30 копеек и 5.737 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, стоимость и размер похищенного не оспаривает, пояснил суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник 

<

ФИО>9 поддерживает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Прокурор также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершённые умышленные преступления против собственности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - характеризуется отрицательно, не работает, имеет ряд тяжёлых заболеваний. Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной.

Суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причинённого ущерба потерпевшему. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершённых, так и вновь совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья - наличие ряда тяжёлых заболеваний, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено только наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также другие цели наказания не будут достигнуты при применении иного вида наказания. При этом, с учётом изложенного выше, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что установлен рецидив преступлений, ФИО1 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшей Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму соответственно: 26.516 рублей 30 копеек, и 5.737 рублей 68 копеек.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает стоимость похищенного и размер причинённого ущерба, суд считает возможным заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшей Потерпевший №2 гражданские иски удовлетворить в полном объёме, и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого в результате преступлений материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 - 26.516 рублей 30 копеек; в пользу представителя потерпевшей Потерпевший №2 - 5.737 рублей 68 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, и учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с «24» апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, деньги в сумме 26.516 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого Потерпевший №2 материального ущерба, деньги в сумме 5.737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 68 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: коробку, с автомобильным навигатором марки «Prestigio» в сборе и руководством пользователя, а также кошелёк, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

<

Адрес> Маношина М.А.