ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 августа 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хворостухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Иванова В.О.,

защитника – адвоката Зубкова С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 04.06.2024 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения в г. Астрахани при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об утрате водительского удостоверения, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было предъявлено ФИО1 при её остановке сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. Таким образом, срок лишения специального права был прерван и начат ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком № регион, запустила двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стала управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на участке местности у 

<

адрес> А по 

<

адрес> ФИО1 при управлении автомобилем была остановлена инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВДД России по г. Астрахани для проверки документов, в связи с внешне-выявленными признаками опьянения ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, была отстранена от управления автомобилем и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт в полном объёме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей понятен. 

Государственный обвинитель, защитник выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и инкриминированные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом уточняется место остановки ФИО1 при описании преступного деяния. Неверно указанная улица, где происходило задержание ФИО1, является технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Областной клинической психиатрической больнице» 

<

данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 ранее судима за преступление средней тяжести к условному сроку наказания, из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, а также то обстоятельство, что ФИО1 является членом семьи участника СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, служащим достижению цели исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений является по преступлению небольшой тяжести – обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей, суд постановляет сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от04.06.2024, и исполнять приговор самостоятельно. 

Суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ полагает, что автомобиль марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, конфисковать в доход государства. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества подсудимого.

Арест, наложенный на автомобиль, снять.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.06.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий