№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Шамиевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Трусовского района г. Астрахани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1 Как установлено следствием, банковская карта, куда были перечислены денежные средства принадлежит ФИО2

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение суммы неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, в ходе прокурорской проверки установлено, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1 Как установлено следствием, банковская карта, куда были перечислены денежные средства принадлежит ФИО2

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в силу положений ст.1102 ГК РФ обязан возвратить последней неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы в 

<

данные изъяты> рублей как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение суммы неосновательного обогащения сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2026 г.

Судья М.Р. Курбанова