уголовное дело № 1-509/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6, помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителя потерпевшего ООО «Розница БК» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Черкашина П.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании ученического договора с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принят на обучение в ООО «Розница БК» с целью приобретения им специальности (квалификации) специалист по продажам.

Согласно соглашению о неразглашении конфиденциальной информации (информации ограниченного доступа и персональных данных) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Розница БК» в лице директора и ФИО11, последний обязуется не разглашать сведения, относящиеся к конфиденциальной информации (персональные данные и иную информацию ограниченного доступа), ставшие ему известными в связи с исполнением обязанностей в Организации, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их обнародовать третьими лицами; использовать сведения, полученные при исполнении своих обязанностей, лишь в интересах Организации (и\или его Партнера (Tele2)), и не использовать их для получения личной выгоды или противоправных целей; после окончания обучения у Организации не использовать конфиденциальную информацию, полученную в связи с обучением, в личных целях, а также не разглашать и не передавать третьим лицам данную информацию; в случае разглашения сведений, ограниченного доступа по настоящему Соглашению, обязан в полном объеме возместить понесенные Организацией в результате такого разглашения убытки. Кроме того, согласно указанного соглашения ФИО11 предупрежден о том, что в соответствии с законодательством РФ, разглашение сведений, относящихся к информации ограниченного доступа (конфиденциальной информации, персональных данных и др.), может повлечь дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был ознакомлен с внутренними нормативно-правовыми актами ООО «Розница БК», регламентирующими деятельность сотрудника ООО «Розница БК». Для выполнения возложенных обязанностей и возможности работы в информационной системе «Web Dealer» ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК» и предназначенной для обслуживания клиентов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», в том числе, для регистрации новых сим-карт ООО «Т2 Мобайл», ФИО11 была предоставлена учетная запись «filimonov_roman_al», то есть, обеспечен доступ к компьютерной информации, возникший в результате выполняемой им работы и возложенных служебных обязанностей. В результате чего, ФИО11 был наделен полномочиями по доступу к компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «Web Dealer» ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК» и осуществлению в информационной системе модификации компьютерной информации. При этом, ФИО11 осознавал, что правомерная регистрация новых сим-карт ООО «Т2 Мобайл» возможна лишь по письменному заявлению и личном присутствии абонента.

Компьютерная информация, хранящаяся в базе данных сервисов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», содержащая персональные данные абонентов, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», относится к охраняемой законом информации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут у ФИО11, находящегося в помещении салона сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осведомленного – о неправомерности своих действий, имеющего, в связи с занимаемой им должностью, техническую возможность доступа к компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей, в том числе, персональные данные клиентов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», путем модификации данной информации, из иной личной – корыстной заинтересованности, выразившейся, в том числе, в улучшении своих статистических показателей, выполнении плана ООО «Розница БК».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 03 минуты ФИО11, находясь на своем рабочем месте в помещении салона сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых им действий и их последствия, желая того, в нарушение подписанного им обязательства по обеспечению конфиденциальности информации, доступе к информации и передаче прав на объекты интеллектуальной собственности, то есть, действуя умышленно и неправомерно, используя свое служебное положение, через программу «Web Dealer», который используется для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», под своим служебным логином и паролем, который является конфиденциальным, осуществил регистрацию в сертифицированной базе данных ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», являющейся коммерческой тайной данных ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о которой стали ему известны из приисканного им договора, трех сим-карт с абонентскими номерами №, №, № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на ее имя, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам компьютерной судебной экспертизы, повлекло модификацию охраняемой законом компьютерной информации.

Таким образом, ФИО11 в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил неправомерный доступ к принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК» охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «Web Dealer», из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения что повлекло ее модификацию.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, отметил, что ранее он занимал должность старшего специалиста по продажам салона сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в круг его обязанностей, в том числе, входили следующие: полное обслуживание клиентов оператора сотовой связи «Теле 2», выдача новых сим-карт оператора сотовой связи «Теле 2» потребителям. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ на работу между ним и ООО «Розница БК» был заключен ученический договор, в тот же день он был ознакомлен со своей должностной инструкцией, а также с локальными нормативными актами ООО «Розница БК», из которых ему достоверно было известно о том, что использование программных и технических ресурсов ООО «Розница БК» ему как специалистом данной организации было допустимо только для выполнения служебных задач, и он не вправе был использовать их в личных целях, а также для любой противоправной деятельности. Кроме того, он также был осведомлен о режиме коммерческой тайны, действующем в ООО «Розница БК», ООО «Т2 Мобайл» сведениях, относящихся к информации, составляющих коммерческую тайну ООО «Розница БК», а также о том, что в информационных системах ООО «Розница БК», содержатся охраняемые законом сведения: персональные данные граждан, коммерческая тайна ООО «Розница БК», сведения о принадлежности абонентских номеров. При осуществлении своей трудовой деятельности он пользуется принадлежащим ООО «Розница БК» персональным компьютером, который имеет доступ к программному обеспечению ООО «Розница БК», обеспечивающему работу с базами данных компьютерной информации ООО «Розница БК», ООО «Т2 Мобайл», а именно программное обеспечение «Web Dealer», а также программное обеспечение «1C Предприятие», информация в которых является охраняемой законом коммерческой тайной, в том числе информация о принадлежности абонентских номеров. Для работы в программном обеспечении ООО «Розница БК» ему работодателем была выделена учетная запись в программном обеспечении «Web Dealer» с логином «filimonov_roman_ab>, обеспечивающая его доступ к указанным базам данных, и данной учетной записью он мог пользоваться только для выполнения служебных обязанностей, в частности, для обслуживания обращающихся к нему клиентов ООО «Т2 Мобайл».

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут он, находясь один в салоне сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил доподключить к основному договору какого-либо клиента оператора сотовой связи «Теле 2» три сим-карты для того, чтобы закрыть план и повысить свои личные продажи, и получить тем самым дополнительное материальное вознаграждение, при этом сделать он это решил без разрешения клиента. Он понимал, что такие действия являются незаконными, и за них он в дальнейшем может понести уголовную ответственность, однако все равно решил сделать это, поскольку нуждался в дополнительных денежных средствах. С этой целью он в салоне сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по указанному адресу, среди хранящихся там документов взял договор на оказание услуг связи, заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и абонентом – женщиной, чьих анкетных данных, как и дату самого договора, он уже не помнит. Далее он зашел в программу «Web Dealer» со своей учетной записи с логином «filimonov_roman_ab>, в поиске ввел номер телефона данной женщины, а также ее серию и номер паспорта. Зайдя в личную карточку указанной женщины в программе «Web Dealer», выбрал вкладку операции, а затем нажал кнопку «Дополнительное подключение», после чего сканером штрих-кодов, подключенном к служебному компьютеру, просканировал штрихкоды на пластиковых картах трех сим-карт, с какими именно абонентскими номерами, точно не помнит, которые взял из стола на своем рабочем месте. Далее он нажал в личной карточке указанной женщины в программе «Web Dealer» кнопку «Сохранить» и, таким образом, модифицировал содержащиеся в ней сведения, после чего зашел в программу «1C Предприятие», где через программу провел продажу указанных сим-карт, при этом указанные сим-карты были подарочными и являлись бесплатными. Далее, проведя продажу в программе «1C Предприятие», он уничтожить указанные три сим-карты, так как они ему были не нужны – разрезал их и выбросил в урну, находящуюся в салоне продаж. Какие-либо документы он при оформлении трех указанных сим-карт не подписывал, так как женщина, на которую он их оформлял, уже являлась клиентом ООО «Т2 Мобайл», и у нее в пользовании имелась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2». В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием ФИО11 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается также совокупностью и иных представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница БК» - ФИО2 (на момент произошедшего – территориальный менеджер ООО «Розница БК») следует, что ООО «Розница БК» является организаций, занимающейся продажами товаров и услуг ООО «Т2 Мобайл» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудники ООО «Розница БК» имеют доступ к информационным системам ООО «Т2 Мобайл» для обеспечения обслуживания клиентов, а именно, к данным об абонентах, детализациям по их телефонным номерам, в соответствии с нормативными документами организаций, при этом их сотрудники несут установленную ответственность за нарушения обращения с такими данными. В информационных системах ООО «Т2 Мобайл», к которым имеют доступ сотрудники ООО «Розница БК» содержится информация охраняемая, в том числе, следующими нормативными-правовыми актами – Федеральным законом № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом № 152 от 26 июня 2006 года «О персональных данных», Федеральным законом № 98 от 29 июля 2004 года «О коммерческой тайне» и иными. В ООО «Розница БК» сотрудники, работающие с информацией о клиентах (их абонентскими номерами, расчетами, детализациями), осуществляют свою деятельность в специализированных программных продуктах, к которым им предоставляется доступ, а также проходят обучение по их использованию, а также они предупреждаются об ответственности за неправомерное использование сведений из данных информационных систем. Между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Партнер Т2» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе, совершение коммерческим представителем от имени и за счет ООО «Т2 Мобайл» действий по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг. Также между ООО «Партнер Т2» и ООО «Розница БК» в свою очередь заключен субдилерский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе, совершение коммерческим представителем от имени и за счет ООО «Т2 Мобайл» действий по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг. 

По адресу – 

<

адрес> располагается салон сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», в котором ранее в должности старшего специалиста по продажам работал ФИО11 – изначально он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен ученический договор, как с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о конфиденциальности и неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ, также им в этот день было подписано соглашение о неразглашении персональных данных. В должностные обязанности ФИО11 входило обслуживание клиентов ООО «Т2 Мобайл» по возникающим у них вопросам, в том числе, оформление сим-карт оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». В указанном салоне сотовой связи имеется служебный компьютер с установленным на нем программным обеспечением «Web Dealer» и «1C Предприятие». У каждого сотрудника, в том числе, и у ФИО11 имеется своя учетная запись в программах – «Web Dealer» и «1C Предприятие», при этом сотрудникам запрещено работать под чужой учетной записью. В программном обеспечении «Web Dealer» имеется база клиентов ООО «Т2 Мобайл», в которой у каждого клиента имеется своя личная карточка, в которую можно войти, зная паспортные данные, а также номер телефона клиента. Указанная программа предназначена, в том числе, для оформления сим-карт на клиентов, актуализации данных клиентов. Процедура оформления сим-карт ООО «Т2 Мобайл» лицу, который является клиентом ООО «Т2 Мобайл», выглядит следующим образом: при обращении клиента, у которого в пользовании уже имеется сим-карта ООО «Т2 Мобайл» к сотруднику с просьбой оформить еще одну сим-карту, сотрудник по паспорту клиента проверяет его личность, после чего в программном обеспечении «Web Dealer» в специальном поле вводит серию и номер паспорта, номер телефона клиента. После этого в программном обеспечении «Web Dealer» открывается карточка клиента, где сотрудник нажимает специальную кнопку «Доподключить», после чего берет новую сим-карту в пластиковой карте, хранящуюся в салоне сотовой связи, сканирует ее штрих-код специальным сканером, подключенным к служебному компьютеру. Далее в программном обеспечении «Web Dealer» в карточке клиента вносятся изменения, а именно сведения о новой сим-карте и, таким образом, происходит модификация данных в карточке клиента. При оформлении сим-карты уже действующему клиенту никакие документы ни клиентом, ни сотрудником не подписываются, так как с клиентом ООО «Т2 Мобайл» уже ранее был заключен договор. После оформления сим-карты сотрудник в программе «1C Предприятие» проводит продажу указанной сим-карты, после чего клиент производит оплату за нее и в дальнейшем сим-карта передается клиенту. В соответствии с соглашением о неразглашении персональных данных, подписанным между ООО «Розница БК» и ФИО11, последний обязуется не производить преднамеренных действий, нарушающих достоверность, целостность или конфиденциальность персональных данных, хранимых и обрабатываемых в ООО «Розница БК».

В дальнейшем ей стало известно о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по указанному адресу, оформил три сим-карты на женщину, которая не обращалась к нему. Не отрицала, что такими действиями ФИО11 нарушил локальные нормативные акты, принятые ООО «Розница БК». Так он, используя свое служебное положение и доступ к автоматизированной информационной системе «Web Dealer», будучи осведомленным об обязанности соблюдать режим конфиденциальности информации, совершил неправомерное обращение к Персональным данным абонента ООО «Т2 Мобайл», выполнив просмотр указанного в карточке клиента в информационной системе «Web Dealer» сведений об абоненте; и далее несанкционированно осуществил модификацию служебной конфиденциальной информации (внес в карточку клиента сведения о подключенных сим-картах без реального обращения клиента). Указала, что у каждого сотрудника салонов сотовой связи «Теле 2» есть месячный план выполнения продаж сим-карт оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», при выполнении которого сотрудник получает дополнительную денежную выплату. Если бы ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил количественный план по продаже сим-карт, то он бы не получил дополнительную денежную выплату.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что у неё в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты ей на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение от абонента «Tele2» о необходимости подтверждения своих данных, чтобы она в дальнейшем могла пользоваться своей сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, для чего она с паспортом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут прибыла в салон сотовой связи «Теле 2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотруднику которого – мужчине она пояснила цель своего визита, предъявила ему свой паспорт. После этого указанный сотрудник выдал ей документ о подтверждении свои паспортных данных, где она по указанию сотрудника поставила свои подписи, после чего она покинула салон сотовой связи, более ничего в нем не подписывая и не оформляя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, когда она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> зайдя через свой домашний компьютер на сайт kusk.tele2.ru, обнаружила, что помимо сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на ее имя ДД.ММ.ГГГГ были оформлены еще три сим-карты со следующими абонентскими номерами: № (номер договора №), № (номер договора №), № (номер договора №). Поскольку при посещении указанного салона сотовой связи «Теле 2» она никаких сим-карт не оформляла и такого права никому не давала, она сразу же написала в службу поддержки оператора сотовой связи «Теле 2», однако там ей помочь не смогли, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Роскомнадзор, по требованию которого оператором сотовой связи данные договоры были аннулированы.

О виновности ФИО11 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, также свидетельствуют и представленные суду и исследованные судом письменные материалы дела.

У ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был изъят скриншот отчета продаж за сутки из программы «1C Предприятие» на 1 листе формата А4, что подтверждается соответствующим протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56).

В свою очередь, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61), у представителя потерпевшего ООО «Розница БК» - ФИО2 были изъяты копии следующих документов: должностной инструкции специалиста по продажам салона связи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; договора о конфиденциальности от ДД.ММ.ГГГГ; ученического договора с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ; ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о неразглашении конфиденциальных данных (информации ограниченного доступа и персональных данных) от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции старшего специалиста по продажам салона связи от ДД.ММ.ГГГГ; инструкции по осуществлению подключения абонентов; выписки из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Партнер Т2»; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; субдилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты, изъятые № и ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемок – скриншот отчета продаж за сутки из программы «1C Предприятие»; копии документов: должностной инструкции специалиста по продажам салона связи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; договора о конфиденциальности от ДД.ММ.ГГГГ; ученического договора с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ; ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о неразглашении конфиденциальных данных (информации ограниченного доступа и персональных данных) от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции старшего специалиста по продажам салона связи от ДД.ММ.ГГГГ; инструкции по осуществлению подключения абонентов; выписки из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Партнер Т2»; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; субдилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ним (т. 1 л.д. 89-91), и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление старшего следователя № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137).

Согласно осмотренному ученическому договору с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принят на обучение в ООО «Розница БК» с целью приобретения им специальности (квалификации) специалист по продажам.

Кроме того, как следует из осмотренного соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (информации ограниченного доступа и персональных данных) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Розница БК» в лице директора и ФИО11, последний обязуется не разглашать сведения, относящиеся к конфиденциальной информации (персональные данные и иную информацию ограниченного доступа), ставшие ему известными в связи с исполнением обязанностей в Организации, а также защищать вышеуказанные сведения от посягательств и попыток их обнародовать третьими лицами; использовать сведения, полученные при исполнении своих обязанностей, лишь в интересах Организации (и\или его Партнера (Tele2)), и не использовать их для получения личной выгоды или противоправных целей; после окончания обучения у Организации не использовать конфиденциальную информацию, полученную в связи с обучением, в личных целях, а также не разглашать и не передавать третьим лицам данную информацию; в случае разглашения сведений, ограниченного доступа по настоящему Соглашению, обязан в полном объеме возместить понесенные Организацией в результате такого разглашения убытки. При этом согласно данному соглашению ФИО11 предупрежден о том, что в соответствии с законодательством РФ, разглашение сведений, относящихся к информации ограниченного доступа (конфиденциальной информации, персональных данных и др.), может повлечь дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В ходе исследования данного протокола осмотра в судебном заседании подсудимый ФИО11 не оспаривал, что в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществил неправомерный доступ к принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК» охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «Web Dealer», повлекшую её модификацию, с целью получения дополнительного материального вознаграждения, с использованием своего служебного положения, а именно осуществил регистрацию в сертифицированной базе данных ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», на имя ФИО5 трех сим-карт.

Как следует из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-87) действия, совершаемые при процедуре выдачи новой SIM-карты с использованием программного обеспечения «Web Dealer» информационных систем ООО «Розница БК» влекут модификацию компьютерной информации, хранящейся в данной информационной системе. Действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ при процедуре выдачи SIM-карт с абонентскими номерами: №, №, №, с учетной записью на имя – ФИО11, повлекли за собой модификацию компьютерной информации информационной системы.

Кроме того, согласно обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9) указала н то, что на её имя без её согласия были оформлены сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» со следующими абонентскими номерами – №, №, №.

Проанализировав и проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО11 в совершении неправомерного доступа к компьютерной информации, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, при изложенных обстоятельствах.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Розница БК» - ФИО2, свидетеля ФИО5, оснований не доверять им, у суда не имеется. Суд отмечает, что показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные представитель потерпевшего, свидетель обвинения, были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО11, представитель потерпевшего, свидетель, не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО11, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных представителя потерпевшего и свидетеля, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему, подтвердив осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов выемки у ФИО11 и представителя потерпевшего ФИО2 от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поскольку из их содержания усматривается, что данные следственные действия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 182, 183 УПК РФ.

Отсутствие подписи одного из понятых в графе «Перед началом выемки участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства выемки» в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56), в условиях, когда понятым отдельно и в дополнительном разделе данного протокола были разъяснены их права, обязанность и ответственность, не может свидетельствовать о существенном нарушении производства выемки.

В свою очередь, утверждения представителя потерпевшего ФИО2 о том, что протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительно, поскольку в указанную дату она отсутствовала в здании Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, а, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она не располагала документами, которые якобы ею были добровольно выданы следователю, голословны и не подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно сообщению Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации посетителей отдела полиции за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о его посещении ФИО2, однако в указанную дату должность «полицейский поста по охране здания» не была укомплектована в полном объеме, в связи с чем в запрашиваемый период времени было возможно посещение отдела полиции в сопровождении следователя, без записи в книгу регистрации посетителей, что не нарушает регламента пропускного режима.

Эти обстоятельства были фактически подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля – старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым, кроме того, суду представлена переписка с представителем потерпевшего, датированная ДД.ММ.ГГГГ, где последние договариваются о проведении следственного действия, а ФИО2 сообщает о наличии у неё документов в отношении ФИО11, а также, касающихся расследования по данному делу.

Направление представителем потерпевшего ФИО2 в юридический отдел компании проектов процессуальных документов, выданных по её требованию следователем, в иные даты, нежели тем, в которые были проведены указанные следственные действия, само по себе обратного подтверждать не могут.

При этом допрошенные в качестве свидетелей – ФИО4 и ФИО1 подтвердили факт участия в данных следственных действиях, а также то обстоятельство, что всем участвующим в них лицам следователем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства выемки.

Оснований для признания недопустимыми иных доказательств, судом также не усматривается.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО11 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, обработку, преобразование и использование компьютерной информации самим создателем, а также общественные отношения, обеспечивающие интересы службы. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются личные права и интересы граждан, интересы собственности. При этом предметом преступления является компьютерная информация, ограниченного доступа, то есть сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Исходя из пункта 1 примечаний к статье 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах, либо на любых внешних электронных носителях (дисках, в том числе жестких дисках – накопителях, флеш-картах и т.п.) в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи.

Объективная сторона состава преступления включает в себя действия, состоящие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие – альтернативно – в виде модификации компьютерной информации; причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

К информации ограниченного доступа относится компьютерная информация, для которой законом установлен специальный правовой режим.

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется, в том числе на информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе, на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

По смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Под модификацией компьютерной информации следует понимать внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

В свою очередь, в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации.

Действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, то есть любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В свою очередь, Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Под использованием служебного положения понимается осуществление преступных действий лицом, которое в силу занимаемой должности либо выполняемых трудовых обязанностей может использовать ЭВМ, их систему либо сеть. Использование служебного положения включает в себя должностные полномочия, возможности, предоставленные трудовым договором в той или иной организации.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения данного дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ, достоверно установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 20 часов 03 минуты ФИО11, находясь на своем рабочем месте в помещении салона сотовой связи «Теле 2» ООО «Розница БК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых им действий и их последствия в виде модификации охраняемой законом информации, желая того, в нарушение подписанного им обязательства по обеспечению конфиденциальности информации, доступе к информации и передаче прав на объекты интеллектуальной собственности, то есть, действуя умышленно и неправомерно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, желая получить дополнительное материальное вознаграждение, через программу «Web Dealer», используемого для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», под своим служебным логином и паролем, который является конфиденциальным, осуществил регистрацию в сертифицированной базе данных ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК», являющейся коммерческой тайной данных ООО «Т2 Мобайл», ООО «Розница БК» на имя ФИО5, данные о которой стали ему известны из приисканного им договора, трех сим-карт с абонентскими номерами – №, №, № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам компьютерной судебной экспертизы, повлекло модификацию охраняемой законом компьютерной информации.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого прямого умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный им из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения. Суд считает, что ФИО11 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данное преступление является оконченным, поскольку неправомерный доступ ФИО11 к охраняемой законом информации, совершенный им из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения, повлек наступление общественно опасных последствий в виде модификации компьютерной информации. 

Обстоятельств исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО11, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

Суд содеянное ФИО11 квалифицирует по части 3 статьи 272 УК РФ, так как он совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, с применения положений ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, либо для применения к ФИО11 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает, о чем, в том числе, выносились отдельные судебные постановления.

Поведение ФИО11 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО11 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО11 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, то, что он трудоспособен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное написание им явки с повинной, которой признает его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), данные им в условиях, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности конкретного лица к произошедшему, в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный им из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения; детально пояснил о способе и цели такого доступа.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; то, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; его состояние здоровья, оказывает помощь своим близким родственникам; принес извинения представителю потерпевшего, в целях возмещения причиненного вреда приобрел комплекты лицензионных ключей для антивируса, осуществив их бесплатную раздачу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО11 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, то, что он является трудоспособным, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая, что подсудимый фактически проживает в пределах муниципального образования «

<

адрес>», на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложить на подсудимого ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом, определяя такой вид наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая ФИО11 наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства указал на своё сложное материальное положение, он имеет постоянное место работы, однако его доход составляет не более 35-40 тысяч рублей, при этом он вынужденно, лишившись жилья, в условиях вооруженного конфликта, покинул 

<

адрес>, где осталась его семья, которым он также оказывает помощь; в 

<

адрес> проживает со своей сожительницей, ежемесячный доход которой составляет не более 20 000 рублей, они занимают жилое помещение по договору найма и размер арендной платы составляет не менее 15 000 рублей; иного дохода он не имеет, самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, приобретения продуктов питания.

Именно такой вид наказания, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО11 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»;

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО11 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

скриншоты – отчета продаж за сутки из программы «1C Предприятие», переписки с технической поддержкой ООО «Т2 Мобайл», смс-сообщения от абонента «Tele2», из личного кабинета ООО «Т2 Мобайл» на имя ФИО5; копии – должностной инструкции специалиста по продажам салона связи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, договора о конфиденциальности от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о неразглашении конфиденциальных данных (информации ограниченного доступа и персональных данных) от ДД.ММ.ГГГГ, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции старшего специалиста по продажам салона связи от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по осуществлению подключения абонентов, выписки из договора № МБ-22 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Партнер Т2», приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, субдилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда 

г. Курска Д.В. Тархов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.12.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-509/2024г. Ленинского районного суда г. Курска. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>