Дело № 2-602/2021 02 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: Е.Ф.Пикалевой,

при секретаре: И.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 134 041 рубль 53 копейки. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Полагает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

С учетом приведенных доводов, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общество просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 134 041 рубль 53 копейки в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 881 рубль 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 18810049180000567178 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 10 июня 2020 г. в 23 часа 55 минут в районе дома 

<

адрес>, управлявший транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО10.), на пересечение неравнозначных дорог, двигаясь по встречной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 и совершил с ним столкновение. Транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, ФИО12. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. В разделе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны: ФИО13, иные лица, не указаны. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 27 июля 2019 года по 24 час. 00 мин. 26 июля 2020 года. 

22 июня 2020 года потерпевший ФИО14. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 10 июня 2020 года в 23 часа 55 минут в районе 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» ФИО2 платежным поручением № 55319 от 29 июня 2020 года выплачено страховое возмещение в размере 134 041 рубль 53 копейки.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 78668 от 07 июля 2020 года перечислил САО «ВСК» по платежному поручению денежные средства в размере 134 041 рубль 53 копейки.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на ФИО1, последним не представлено.

Между тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, и содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в размере 134 041 рубль 53 копейки, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы подлежат удовлетворению. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 108 от 30 декабря 2020 следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 3881 рубль 00 копеек, что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющему размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3881 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 134 041 рубль 53 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 881 рубль 00 копеек, а всего сумму в размере 137 922 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с учетом выходных дней - 09 марта 2021 года.

Судья Е.Ф.Пикалева