Дело № 2-2547/17 10 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МедиКо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №ПИВ-2-10/1 от 17.10.2016 года. Цена договора составляет 98 439 рублей 21 копейка. Согласно условиям договора при приобретении услуг за счет кредитных денежных средств предоставляется скидка и цена договора составляет 65239 рублей. В этот же день истцом был заключен кредитный договор на сумму 65239 рублей для оплаты услуг по договору №ПИВ-2-10/1. 21.03.2017 года 21.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без внимания. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду указал, что услуги истцу не оказывались, поскольку соответствующая лицензия необходимая для предоставления услуг у ответчика отсутствует, признана утратившей силу и было принято истцом решение о расторжении договора. 

Ответчик ООО «МедиКо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ, однако по данному адресу судебные извещения не получил по причине отсутствия адресата. Принимая во внимание изложенное, отсутствие сведений об иных адресах юридического лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 года между истцом и ООО «МедиКо» был заключен договор на оказание услуг №ПИВ2-10/1.

В соответствии с указанным договор ответчик обязался оказать истцу услуги по профилю «Диетология», перечень которых указан в Приложение №1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составляет 98438 рублей 21 копейка, при этом согласно п. 2.5 договора при приобретение услуг за счет кредитных денежных средств предоставляется скидка в размере 33200 рублей 21 копейки, в связи с чем цена договора составляет 65239 рублей.

В этот же день, для оплаты услуг по договору, истцом с АО * был заключен кредитный договор на сумму 65239 рублей под 28,9 % годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика для оплаты по договору №ПИВ2-10/1.

21 марта 2017 года поскольку услуги не оказывались, истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств в течение 10 дневного срока.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств ответчиком обратного не представлено, как и не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору оказания услуг, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средства в размере 65239 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. установив ее в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, размер штрафа составит- 35 119 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2157 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг №ПИВ-2-10/1 от 17.10.2016 года. Заключенный между ФИО1 и ООО «МедиКо».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 65239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35119 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо» в доход государства государственную пошлину в размере 2157 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Чистякова