КОПИЯ

Дело № 2-391/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ФИО1 .......» (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «ФИО1 .......» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 333 134,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 .......» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет ответчика №.... 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование ФИО2 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. 

До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность 146 401,18 руб.; просроченные проценты 110 620,42 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду 1 496,00 руб.; срочные проценты на срочную ссуду 11 090,15 руб.; неустойка по просроченной ссуде 23 794,73 руб., неустойка по просроченным процентам 14 734,14 руб.

Представитель истца АКБ «ФИО1 .......» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 .......» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ... согласно которому банк предоставил ФИО2 целевой кредит в размере 1 495 000 руб. под 22 % годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог автотранспортного средства, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Сторонами согласована стоимость предмета залога - 2 580 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей зачислен на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, от исполнения обязанностей по возврату кредита устранился.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.6.1 Общих условий.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В соответствии с п.п. 4.5.1 Общих условий, истец вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору «20» июня 2016 года Банком было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с прил. 2 Тарифов по программе «

<

данные изъяты> на подержанный коммерческий транспорт», вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно прилагаемому расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 1 024 998,28 руб., просроченная ссудная задолженность 146 401,18 руб.; просроченные проценты 110 620,42 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду 1 496,00 руб.; срочные проценты на срочную ссуду 11 090,15 руб.; неустойка по просроченной ссуде 23 794,73 руб., неустойка по просроченным процентам 14 734,14 руб.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Также, ответчиком не оспорен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, находит его верным, поскольку данный расчет подтверждается условиями договора. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как установлено судом транспортное средство 

<

данные изъяты> находится в залоге у АКБ «ФИО1 .......» (ПАО), для обеспечения обязательства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, а также руководствуясь п. 5.6.6 Общих условий, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 806 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 865,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ФИО1 .......» (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ФИО1 .......» (ПАО) задолженность по кредитному договору .../КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 134,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 865,67 руб., всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой тягач седальный, категория транспортного средства – С, год выпуска – 2009, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № ..., идентификационный номер (VIN) ..., Цвет 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя, см 12780, ПТС: серия ..., выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-391/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.