РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы ведоконференцсвязи административное дело №2А-426/17 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 161 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

13.07.2017 года у ФИО1 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. 

Отмечал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, что подтверждается приговором Донского городского суда Тульской области от 28.09.2011г. Из содержания данного приговора следует, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств и характеризующих материалов, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 28.09.2011г., а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что требуемые меры административных ограничений являются чрезмерными, полагал нецелесообразным удовлетворять заявленные требования.

Помощник прокурора г.Донского Дмитриева Ю.А. полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно абз. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ст. 161 ч.1, УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2017 года у ФИО1 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость, что подтверждается приговором Донского городского суда Тульской области от 28.09.2011г. Из содержания данного приговора следует, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с абз. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, входит в категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд исходит из того, что им было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление административного надзора в отношении такого лица на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости. 

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", определено, что "административное ограничение" - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд исходя из обстоятельств дела, характера совершенных ФИО1 преступлений, его личности, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части установления ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, считая возможным дополнить данную меру указанием на исключение времени работы в ночное время суток, а также обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации.

Суд полагает, что данные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что заявленные административным истцом меры административных ограничений являются чрезмерно суровыми и длительными судом отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

При этом в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 28.09.2011г. и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий