П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 14 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., 

при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Анкудиновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243/2024 (38RS0030-01-2024-001451-27) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного:

- 14 февраля 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в 2022 году, но не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте обнаружил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 93,778 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства упакованное в полимерный пакет, для личного потребления, которое поместил в карман своей куртки и действуя незаконного, умышленно, без цели сбыта, сохраняя при себе перенес в квартиру по месту своего постоянного проживания 

<

адрес> где стал хранить с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 50 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 93,778 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе производства обыска в квартире по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что в октябре 2022 года он посредством интернет магазина приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1 грамм, получив от продавца географические координаты, он прибыл по адресу в 

<

адрес> и направился по улице в сторону закладки. По пути следования он увидел, как из леса вышел мужчина с закрытым лицом, он предположил что мужчина ходил за закладкой или оставил ее там. Он решил проверить предположения и прошел по следам на снегу, где обнаружил небольшой сверток темного цвета, он его поднял, положил в карман и пошел дальше. Он сразу понял, что это наркотическое вещество. Придя домой он положил этот сверток в коробку из под телефона. О найденном свертке он рассказывал своим знакомым МС, АС и СВ. Найденное наркотическое вещество он хранил у себя для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел МС и попросился пожить немного у него, до ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире производили обыск, в ходе которого он добровольно выдал хранившейся у него сверток с наркотическим веществом. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 115-120, 244-246 т.1).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, показал, что давал такие показания добровольно.

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий. 

При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. 

Из оглашенных показаний свидетеля СВ (л.д. 135-137 т.1) следует, что он знаком с ФИО1 о том, что последний является потребителем наркотических средств, ему известно не было. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 был проведен обыск в ходе которого изъято наркотическое вещество, откуда оно появилось у ФИО1 ему не известно.

Аналогичные показания были даны и свидетелем АС (л.д.141-144 т.1), который не знал о наличии у ФИО1 наркотического вещества, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля МС (л.д.172-174 т.1) следует, что в декабре 2022 года он жил некоторое время в квартире ФИО1, последний показывал ему сверток и сухим веществом, он начал ругаться на ФИО1 и говорил чтобы он выбросил его.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен обыск в квартире ФИО1 по адресу г. 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток с белым порошком, упакованный в черный пакет (л.д17-18, 19, 21 т.1).

Из заключения эксперт №** следует, что изъятый в ходе обыска сверток с белым порошком содержит в своем составе наркотическое средство -

<

данные изъяты> масса вещества на момент исследования составила - 93,778 грамм.

Вышеуказанное наркотическое вещество было осмотрено 04.04.2024г., признано и приобщено вещественным доказательством (л.д. 231, 232 т.1).

Факт изъятия вышеуказанного свертка подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля ГВ (л.д 166-168 т.1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по поручению следователя ОА им был произведен неотложный обыск по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 с участием понятых. В ходе обыска были изъяты предметы, в том числе сверток из полимерного материала, с сыпучим веществом внутри, который был упакован и опечатан.

Свидетель АП, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 

<

адрес>. около 21.05 час. сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятного при обыске в квартире по 

<

адрес>, в ходе которого хозяин квартиры ФИО1 добровольно выдал предметы, в том числе сверток с находящимся внутри светлым веществом, который был изъят и опечатан. По окончании обыска был составлен протокол, он и второй понятой прочитали и поставили свои подписи (л.д. 225-227 т.1). 

На основании приведенных выше доказательств достоверно установлена принадлежность подсудимому ФИО1, обнаруженного по месту его проживания наркотического вещества – 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованными, выполненными квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертами и заверено в установленном законом порядке.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, не оспаривая вид и размер изъятого наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

На основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 в 2022г. приобрел наркотическое средство-

<

данные изъяты> массой 93,778 гр., и незаконно его хранил до 21.05. час. ДД.ММ.ГГГГ. без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, 

<

данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в массе 93,778 грамма, относится к крупному размеру. 

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, однако находится с ДД.ММ.ГГГГ на профнаблюдении у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, наличие психических расстройств отрицает, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит. Работает грузчиком ООО 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, со слов в настоящее время наблюдается у врача нарколога, в подтверждение отказа от употребления наркотических средств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольное выдаче свертка с наркотическим веществом перед началом обыска, не отрицая при этом на принадлежность ему наркотического средства, дал подробные изобличающие показания, которых придерживался как в период следствия, так и в судебном заседании. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, как в период предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для назначения ФИО1 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого наказания. 

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, имеет источник дохода, принял меры к лечению от наркотической зависимости.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания. 

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 был не судим. По сообщению уголовно-исполнительной инспекции, осуждённый в период испытательного срока нарушений при отбывании наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 14.02.2024 г. не допускает, общественный порядок соблюдает. 

Поскольку ФИО1 исполнение наказания постановляется условным, то приговор Усть-Илимского городского суда от 14.02.2024 г. необходимо оставить на самостоятельном исполнении, оснований для его отмены судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; продолжить наблюдение у врача-нарколога, о чем ежеквартально представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.02.2024г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5925(пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство метамфетамин (первитин), упаковка от наркотического средства, полимерные пакеты, образцы буккальных эпителий –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова