Копия Дело ...

16RS0...-79

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Континет» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору. Указав в иске, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита 482160,61 руб. под 22,73% годовых сроком на 84 мес.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ..., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

... Вахитовским районным судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 530938,27 руб., из которых: 477674, 86 руб. – просроченная задолженность, 33714,41 руб. – просроченные проценты, 527,04 руб. – проценты по просроченной задолженности, 463,75 руб. – неустойка по кредиту, 1200,61 руб. =- неустойка по процентам, 17357,60 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8509,38 руб.

Сумма основного долга была погашена по вышеуказанному решению 26.04.20254 г., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежит взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Согласно расчету задолженность за период с ... по ... составляет 278801,56 руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 185556,38 руб., неустойка на просроченный кредит 68835,43 руб., неустойка на просроченные проценты 24409,75 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 278801,56 руб., из них:сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 185556,38 руб., неустойка на просроченный кредит 68835,43 руб., неустойка на просроченные проценты 24409,75 руб., госпошлину 9364 руб.

Истец извещен, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита 482160,61 руб. под 22,73% годовых сроком на 84 мес.

... Вахитовским районным судом ... было вынесено решение по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 530938,27 руб., из которых: 477674, 86 руб. – просроченная задолженность, 33714,41 руб. – просроченные проценты, 527,04 руб. – проценты по просроченной задолженности, 463,75 руб. – неустойка по кредиту, 1200,61 руб. =- неустойка по процентам, 17357,60 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8509,38 руб.

Данная задолженность образовалась за иной период и не была предметом рассмотрения гражданского дела ....

Сумма основного долга по вышеуказанному решению была погашена должником только ..., что сторонами не оспаривается, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. 

... между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ..., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

После вступления в силу решения, об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку договор не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы основного долга, а также начислять предусмотренные договором неустойки. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в возражении было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебный приказ был вынесен ..., однако ... судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 2016 судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд соглашается с расчетом истца, которым задолженность по процентам по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составляет 185556,38 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Континент» подлежат взысканию вышеуказанные проценты. 

Как усматривается из расчета истца сумма начисленных неустоек по кредитному договору ... от 17.12.2015за период с ... по ... составляет: на просроченный кредит – 68835,43 руб., на просроченные проценты – 24409,75 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, при неоплате задолженности в период действия моратория неустойка (пени) за период с ... до ... начислению не подлежит. 

Таким образом, за период ... по ... и с ... по ... неустойка на просроченный кредит составляет 53699,97 руб. (68835,43 руб. - (15135,46 руб. начисленная неустойка за период с ... по ...);

- неустойка на просроченные проценты составляет 21058,74 руб. (24409,75 руб. - (3351,01 руб. начисленная неустойка за период с ... по ...); 

Ответчиком также заявлено на несоразмерность начисленной неустойки и ее снижения, с учетом ст. 333 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга по кредитному договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, доводы представителя ответчика, и заявления несоразмерности взыскиваемой неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченный кредит до 10 000 рублей, а неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 9364 руб., поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании неустойки, а связано с реализацией полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (... задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 200556,38 руб., из них сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 185556,38 руб., неустойка на просроченный кредит 10 000 руб., неустойка на просроченные проценты 5000 руб., госпошлину 9364 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года