Дело № 12-3/2025

78RS0023-01-2024-006555-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 07 марта 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора Центральному федеральному округу № 10673342243443147580 от 20.05.2024 о привлечении ООО «Спектр 20-20» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10673342243443147580 от 20.05.2024 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Спектр 20-20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, приводя доводы, что о некорректном указании наименования юридического лица, а также о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Спектр-2000» на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07.05.2024 в 12:08:20 на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1946 грузовой тягач седельный», г/н № (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701225, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-11-2022/204454118, действительно до 28.11.2024 включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 10673342243443147580 от 20.05.2024 ООО «Спекрт 20-20» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.2,16).

Рассматривая доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Спектр 20-20» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения являлось ООО «Спектр 2000» на основании договора аренды транспортного средства, нахожу их несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее по тексту – Правила).

В силу п.92 Правил, вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: а) акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; б) руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; в) паспорт бортового устройства.

Пунктом 106 Правил, предусмотрена обязанность собственника транспортного средства осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности.Положениями п.п.8, 106-108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п.10 Правил. Согласно п.108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п.107 Правил.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п.7 Правил).

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон», обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

В подтверждение доводов о том, что в период фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ М1946 грузовой тягач седельный», г/н № находилось во владении и пользовании ООО «Спектр 2000» заявителем представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Спектр 20-20» и подписанный как со стороны арендодателя, так и арендатора генеральным директором ФИО2 (л.д. 5).

Наряду с указанным доказательством, судьей исследованы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Спектр 2000» и ООО «Спектр 20-20», из которых следует, что оба общества имеют одного учредителя – ФИО2 (л.д. 14-15, 33-39).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям ГИБДД, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ М1946, г/н № в спорный период времени (январь-декабрь 2024 года) привлекалось именно юридическое лицо - ООО «Спектр 20-20» (л.д. 43-48).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о формальном заключении договора и вызывают сомнения в реальности исполнения указанного договора аренды, и с однозначностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства из обладания ООО «Спектр 20-20» и использования не в его интересах на момент совершения вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора аренды имущества от 10.12.2023 года, заключенного между ООО «Спектр 20-20» (арендодатель) и ООО «Спектр 2000» (арендатор), арендная плата выплачивается арендатором в течение 3 дней по завершению календарного месяца на расчетный счет арендатора, однако сведений о внесении арендной платы, и как следствие о реальном исполнении договора аренды материалы дела не содержат.

Наличие у ООО «Спектр 2000» государственной регистрации в реестре системы "Платон" основанием для освобождения ООО «Спектр 20-20» от ответственности не является, поскольку учетной записи о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством КАМАЗ М1946, г/н № в личном кабинете ООО «Спектр 2000» не имеется (л. 

<

...>).

Документы, подтверждающие факт внесения платы ООО «Спектр 20-20» за указанный в постановлении период, заявителем не представлены. 

Не доверять представленным документам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого события подтверждены, в том числе, представленными по запросу суда материалами. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Спектр 20-20», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Спектр 20-20» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Довод заявителя относительно некорректного наименования юридического лица как ООО «Спекрт 20-20» является необоснованным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) ООО «Спекрт 20-20» и ООО «Спектр 20-20» являются идентичными (л.д. 14-15). Отмеченное обстоятельство является очевидной опиской, которая могла быть исправлена должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения. Из материалов дела следует, что определение об исправлении описки должностным лицом не выносилось. 

С учетом установленных обстоятельств, должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Спектр 20-20» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку нарушений процессуального и материального законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20.05.2024 года № 10673342243443147580 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спекрт 20-20» изменить, указав в качестве наименования юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Спектр 20-20».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-3/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края