Дело № 1-83/2020

03RS0033-01-2020-000567-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., 

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Пономарев Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, ранее судимой:

- приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом последующих приговоров, судимость по которым погашена (приговора 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., приговора 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., приговора 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., приговора Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.), освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней и ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к торговой витрине, установленной в торговом зале магазина «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенного по вышеназванному адресу, откуда забрала и тайно похитила шампунь марки «PANTENE» объемом 300мл в количестве двух штук общей стоимостью 186 рублей 40 копеек, кофту детскую арт. СВ19-356 стоимостью 130 рублей 30 копеек, термобелье детское арт. 355 стоимостью 125 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», которые спрятала внутрь имеющейся при ней сумки.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 61 копейка. 

Она же, ФИО3, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 17час.40мин. ФИО3, проходя мимо 

<

адрес> Республики Башкортостан, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по собственной неосторожности. Подобрав вышеупомянутую банковскую карту, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО3 незаконно завладела данной банковской картой.

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, относительно того, что банковская карта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № принадлежит ей, при этом заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, передала данную банковскую карту ФИО1, поручив ему приобрести в магазине «Табак Центр» сигареты, намереваясь фактически осуществить тем самым обман уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира данного магазина, умолчав о том, что она и ФИО1 не являются держателями указанной банковской карты и не вправе осуществлять операции по расходу чужих денежных средств. В дальнейшем ФИО1, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. около 17час.59мин. пришел в магазин «Табак Центр» по адресу: 

<

адрес>, где по поручению ФИО3 описанным выше способом совершил покупку одной пачки сигарет, в результате чего с вышеуказанного банковского счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, через банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № были сняты денежные средства на общую сумму 100 рублей, тем самым ФИО3 путем обмана похитила денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, пришла совместно с ФИО1 и ФИО2 в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>Б, где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира данного магазина, умолчав о том, что она не является держателем указанной банковской карты и не вправе осуществлять операции по расходу чужих денежных средств, совершила покупки различных продуктов питания, в результате чего с вышеуказанного счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, через банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № были сняты денежные средства на общую сумму 900 рублей 89 копеек, тем самым ФИО3 путем обмана похитила денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь возле магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, относительно того, что банковская карта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № принадлежит ей, при этом заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, передала данную банковскую карту ФИО1 и ФИО2, поручив им приобрести коньяк, пиво, бытовую химию и лекарства, намереваясь фактически осуществить тем самым обман уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов-кассиров, умолчав о том, что вышеуказанные лица не являются держателями указанной банковской карты и не вправе осуществлять операции по расходу чужих денежных средств. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. пришли в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, где по поручению ФИО3 описанным выше способом совместно совершили покупку одной бутылки коньяка, в результате чего с вышеуказанного счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, через банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № были сняты денежные средства на общую сумму 974 рубля 88 копеек, тем самым ФИО3 путем обмана похитила денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие Потерпевший №1. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать по поручению ФИО3, не предполагая о преступных намерениях последней, пришли в магазин «Пивоцентр» по адресу: 

<

адрес>, где тем же способом совместно совершили покупку спиртосодержащей продукции, в результате чего с вышеуказанного счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, через банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № были сняты денежные средства на общую сумму 950 рублей, тем самым ФИО3 путем обмана похитила денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие Потерпевший №1. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать по поручению ФИО3, не предполагая о преступных намерениях последней, пришли в магазин «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» по адресу: 

<

адрес>А, где тем же способом совместно совершили покупку бытовой химии, в результате чего с вышеуказанного счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, через банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № были сняты денежные средства на общую сумму 844 рубля 50 копеек, тем самым ФИО3 путем обмана похитила денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать по поручению ФИО3, не предполагая о преступных намерениях последней, пришли в аптеку «Аптека Земляника» по адресу: 

<

адрес> где тем же способом совместно совершили покупку лекарственных средств, в результате чего с вышеуказанного счета №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Потерпевший №1, через банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № были сняты денежные средства на общую сумму 355 рублей, тем самым ФИО3 путем обмана похитила денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие Потерпевший №1. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 распорядилась в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4125 рублей 27 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. она пришла в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу РБ 

<

адрес>, чтобы похитить из данного магазина товары, украла шампунь марки «Пантин» в количестве двух штук, детские вещи, после чего продала похищенный товар неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она вышла из магазина «Кулинария» расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо аптеки, на снегу она увидела банковскую карту, подняла ее и поняла, что кто-то ее потерял, осознавала, что она принадлежит другому лицу, и она не имеет права пользоваться денежными средствами, находящимися на ней, Свидетель №4 и ФИО5 она сказала, что карта ее, после чего она, а также и ФИО5 с Свидетель №4 по ее указанию совершали покупки по указанной карте по средствам «wi-fi» на суммы менее 1000 рублей, ими были совершены покупки на суммы, изложенные в предъявленном ей обвинении. 

В ходе проверок показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям, рассказала и показала где, когда и каким образом ей были совершены преступления, о чем составлены протоколы и фототаблицы (том №, л№).

Помимо собственных показаний, виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показала, что она работает в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к ней подошла администратор магазина и сказала, что она при просмотре видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина, обнаружила, как неизвестная ей девушка 24.12.2019г. из торгового зала магазина тайно похитила шампунь, детские вещи на общую сумму 442 рубля 61 копейка.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе дознания, согласно которым «она работает в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу РБ 

<

адрес>А, в должности администратор магазина. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе просмотра видеозаписи торгового зала магазина за ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, как неизвестная ей девушка с витрины магазина взяла и тайно похитила шампунь ««PANTENE» объемом 300 мл в количестве 2 штук общей стоимостью 186 рублей 40 копеек, детскую кофту стоимостью 130 рублей 30 копеек и детское термобелье стоимостью 125 рублей 91 копейка. Похищенный товар она положила в сумку, которая находилась при ней, и, не расплатившись, прошла через кассу. Данные суммы указаны без учета НДС, а в объяснение она указывала суммы с учетом НДС. Товар в магазин поступает по закупочной цене. Действиями неизвестной ей женщины ООО «Бэст Прайс» причинен материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 61 копейка» (том №, № 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она оформила кредитную банковскую карту ПАО «Уралсиб» с системой «wi-fi». ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она зашла в аптеку, название которой не помнит. Возможно, когда она выходила из аптеки, она могла выронить карту. ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в магазин, хотела оплатить покупку своей кредитной банковской картой, стала искать данную карту и не нашла, дома карту также не нашла, она решила зайти в мобильное приложение «Уралсиб», обнаружила, что с ее кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. кто-то совершал покупки в разных торговых точках на общую сумму 4125 рублей 27 копеек. В настоящее время она заблокировала карту.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО6 (том №, №).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. они вместе с Свидетель №4 стояли у магазина «Fixprice» по адресу: 

<

адрес>, к ним подошла ФИО3, сказала, что необходимо приобрести домой продукты питания, у нее имеются денежные средства на банковской карте. Он попросил у нее денег на пачку сигарет, она сказала, что у нее нет наличных, а есть банковская карта. Откуда данная банковская карта, он не знал, подумал, что её. После чего они пошли в магазин «Табак центр», где он купил пачку сигарет, оплатив банковской картой, которую дала ФИО3 Производил оплату посредством «Wi-fi». Далее они втроем пошли в магазин «Монетка», где ФИО3 купила продукты питания, оплатив их на кассе своей банковской картой бесконтактным способом. Выйдя из данного магазина, ФИО3 сказала, что она пойдет домой, передала свою банковскую карту ему, сказав, чтобы они купили товары для дома коньяк, пиво, бытовую химию, и лекарственные препараты. Он спросил у нее пароль, на что она ответила, пароль не нужен, оплачивать покупки нужно посредством «Wi-fi», то есть бесконтактным способом и до 1000 рублей. Он вместе с Свидетель №4 пошли в магазин «Красное Белое», взяли 1 бутылку коньяка стоимостью около 974 рубля 88 копеек, Свидетель №4 оплатил банковской картой, которую им дала для пользования ФИО3, бесконтактным способом посредством системы «Wi-fi». Далее они пошли в пивной магазин «Пивоцентр», где он приобрел пиво и закуску стоимостью около 950 рублей, расплатившись также банковской картой. Выйдя из пивного магазина, они пошли в «Fixprice», где купили бытовую химию на общую сумму 844 рубля 50 копеек. Последнюю покупку совершил он, зайдя в аптеку, приобрел там медикаментов на сумму 355 рублей. Далее они пошли домой, банковскую карту вернули ФИО3 Сам он данную банковскую карту не рассматривал. Совершали покупки по просьбе ФИО3 О том, что банковская карта принадлежала не ФИО3, а была найдена ею, он не знал» (том №, №). 

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (том №, л.д. 172-173).

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1 указала о том, что из магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитили шампунь марки «PANTENE» в количестве двух штук, детскую пижаму, детскую кофту (том №).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>., находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, тайно похитила шампунь марки «PANTENE» объемом 300 мл в количестве двух штук общей стоимостью 186 рублей 40 копеек, кофту детскую арт. СВ19-356 в количестве одной штуки стоимостью 130 рублей 30 копеек, термобелье детское арт. 355 стоимостью 125 рублей 91 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 442 рубля 61 копеек (без учета НДС) (том №, № 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 произведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол и фототаблица (том№, л№ 

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость шампуня марки «PANTENE» объемом 300 мл составляет 93 рубля 20 копеек (том №). 

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость кофты детской арт. СВ19-356 составляет 130 рублей 30 копеек (том №). 

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость термобелья детского арт. 355 составляет 125 рублей 91 копейка (том №, №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бэст прайс» магазину «Фикс-Прайс» причинен материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 61 копейка (том №, №). 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 осмотрен DVD-R диск с изъятой записью с камер видеонаблюдения магазина «Фикс-Прайс», на видеозаписи усматриваются обстоятельства совершения ФИО3 кражи имущества ООО «Бэст Прайс», о чем составлены протокол и фототаблица, в последующем указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр документов, а именно, копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, установлено, что ФИО3 подвергнута на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, постановление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в последующем указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №). 

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение денежных средств в размере 4125 рублей 27 копеек с ее кредитной банковской карты ПАО «Уралсиб» путем оплаты покупок посредством использования системы «Wi-Fi», данная карта была утеряна ею ДД.ММ.ГГГГ. (том №) 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, установлено, что в данном магазине имеется устройство, позволяющее списывать денежные средства с банковских карт посредствам «wi-fi», о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что в данном магазине имеется устройство, позволяющее списывать денежные средства с банковских карт посредствам «wi-fi», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №). 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения магазина «Пивоцентр», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что в данном магазине имеется устройство, позволяющее списывать денежные средства с банковских карт посредствам «wi-fi», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д№). 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения аптеки ООО «Аптека Земляника», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>А, установлено, что в данной аптеке имеется устройство, позволяющее списывать денежные средства с банковских карт посредствам «wi-fi», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения магазина «Табак центр», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что в данном магазине имеется устройство, позволяющее списывать денежные средства с банковских карт посредствам «wi-fi», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, установлено, что в данном магазине имеется устройство, позволяющее списывать денежные средства с банковских карт посредствам «wi-fi», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №). 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», имей код: №, о чем составлен протокол и фототаблица (том №, №). 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4X», имей код: №, из приложения «Уралсиб», в котором содержатся сведения о производимых операциях по счету № банковской карты ПАО «Уралсиб» № на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. в торговой точке «TABCENTR» совершена покупка на сумму 100 рублей, в 

<

данные изъяты>. в торговой точке «MONETKA» совершена покупка на сумму 900 рублей 89 копеек, в 

<

данные изъяты>. в торговой точке «KRASNOE BELOE» совершена покупка на сумму 974 рубля 88 копеек, в 

<

данные изъяты>. в торговой точке «PIVOCENTR» совершена покупка на сумму 950 рублей, в 

<

данные изъяты>. в торговой точке «FIXPRICE 3481» совершена покупка на сумму 844 рубля 50 копеек, 

<

данные изъяты>. в торговой точке «OOO APTEKA ZEMLYNIKA» совершена покупка на сумму 355 рублей, о чем составлены протокол, в дальнейшем сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, №). 

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 произведен осмотр документов, а именно, выписки по счету № банковской карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол, в дальнейшем указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л№).

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от смешанного употребления наркотических веществ (том №, л.д№

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей поскольку они неприязненных отношений с ФИО3 не имеют, оснований оговаривать подсудимую ФИО3 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой подсудимой ФИО3 

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незаконное изъятие ФИО3 имущества по преступлению от 24.12.2019г. совершено тогда, когда за ее действиями никто не наблюдал, а потому является тайным.

Судом установлено, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждено и никем из участником процесса не оспорено, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ. мелкого хищения чужого имущества из магазина «Фикс Прайс» стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. 

В судебном заседании установлено, что совершая покупки в магазинах и расплачиваясь принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, самостоятельно либо через иных лиц, введенных ФИО3 в заблуждение относительно принадлежности карты, разрешения на пользование которой, у ФИО3 отсутствовало, она не сообщила продавцам магазинов о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, умолчала о незаконном владении ей платежной картой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. 

Поведение подсудимой до, в момент совершения преступлений, после, в ходе дознания и судебном заседании свидетельствует о том, что она осознавала общественно опасный характер своих действий, могла руководить ими, а, следовательно, должна отвечать за наступившие от ее действий общественно опасные последствия, психическая полноценность подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Бэст Прайс»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. с Потерпевший №1), как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Установлено, что подсудимая ФИО3 жительница 

<

адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, в ходе дознания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, по всем преступлениям признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие тяжких заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, просьбу потерпевших о снисхождении к ФИО3, прощение потерпевшими ФИО3 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ей наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, ее имущественного положения, мнения потерпевших, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (так как от заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО3 не отказывалась), однако, без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимой ФИО3 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимой обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая не отказывалась. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства, не употреблять наркотические средства, а также психотропные вещества без назначения врача, раз в месяц проходить обследование у врача нарколога на наличие наркотических средств, а также психотропных веществ в организме, пройти медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании, в течении 09 (девяти) месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями (потерпевшая Потерпевший №1 – 4125 рублей 27 копеек, потерпевший ООО «Бэст Прайс» - 442 рубля 61 копейка).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, диск – хранить при уголовном деле, сотовый телефон – оставить у Потерпевший №1.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова