Дело № г. 

УИД: 08RS0014-01-2023-000238-10 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием:

частного обвинителя, потерпевшей – ФИО1, 

обвиняемой – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, с основным общим образованием, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 пошла искать своего мужа ФИО7, и подойдя ко двору Свидетель №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Ульяновский, 

<

адрес>, увидела стоящую у двора автомашину мужа, после чего вошла во двор. Находясь во дворе, примерно в 20 часов 30 минут, между ФИО1 и Свидетель №1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой к ним подошла ФИО2, которая используя незначительный повод, стала выталкивать ФИО1 со двора домовладения, при этом нанесла ей один удар во дворе в плечо. После того, как ФИО1 побежала, ФИО2 догнала её, повалила возле калитки и нанесла ей ногами два удара по ягодицам. Когда ФИО1 поднялась и выбежала за калитку двора, то ФИО2 догнав её, повалила на землю и ударила ногами не менее двух раз в плечо и два раза в грудь. Далее, когда ФИО1 снова встала и побежала к автодороге, ФИО2 вновь догнала её, толкнула на землю, схватила за волосы и стала бить ногами по голове, нанеся не менее 10 ударов. После того, как Свидетель №1 оттащила ФИО2 от ФИО1, ФИО1 встала и убежала по автодороге в направлении автостанции 

<

адрес>. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области внутреннего угла правого глаза, на передней поверхности правого плеча, на внутренней поверхности правого плеча, на левой груди; ссадина в области правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у родной сестры своего бывшего мужа - Свидетель №1. Позднее пришел ФИО7 Во время того, как ФИО7 был у Свидетель №1 во двор с криками зашла жена ФИО7 – ФИО1. ФИО7 услышав голос жены, покинул домовладение Свидетель №1 через соседский двор. В эта время она вышла из туалета и увидела, что Аниса держала в руке тяпку и ругалась с Свидетель №1 Она подошла к Анисе и забрала у неё тяпку. ФИО1 услышала, что за двором заводится машина, поняла, что это её муж, стала выходить со двора. После, ФИО1 не дойдя до калитки подняла с земли резиновый шланг, стала бросаться на них. Она подошла к ней и толкнула её, та толкнула её в ответ, после чего ФИО1 упала и больше она её не трогала. ФИО1 встала и побежала догонять своего мужа. ФИО1 она не била. 

Однако, несмотря на отрицание вины подсудимой, вина ФИО2 в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО1, которая в судебном заседании поддержала обвинение, просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она пошла искать своего мужа ФИО7 на переулок Ульяновский 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут она зашла во двор Свидетель №1, по переулку Ульяновский, 

<

адрес>, и в разговоре с ней она обозвала её. Свидетель №1 стала выталкивать её со двора и в это время из туалета вышла ФИО2 и кинулась на неё с кулаками. Она схватила тяпку и хотела обороняться, но ФИО2 отобрала у нее тяпку и стала выталкивать её со двора домовладения, при этом во дворе нанесла ей один удар в плечо. После того, как она побежала, ФИО2 догнала её, завалила возле калитки и держа её руками за волосы нанесла ей ногами два удара по ягодицам. Когда ей удалось выбежать за калитку двора, то ФИО2 догнав её, повалила её на землю и ударила ногами не менее двух раз в плечо и два раза в грудь. Когда она снова встала и побежала к автотрассе, то ФИО2 догнала её повалила на землю и стала дальше бить её босыми ногами нанеся не менее 10 ударов в голову, после чего она вскочила на ноги и убежала к автодороге. При нанесении ФИО2 ей ударов, с её головы был сдернут платок, она потеряла тапочки и принадлежащие ей ключи и телефоны. ФИО2 она знает с детства и просит назначить ей не строгое наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя во дворе, в гостях у нее была ФИО2 Примерно в 20 часов к ней во двор пришел ФИО7 который искал ФИО15. Примерно в 20 часов 30 минут во двор с криками зашла жена ФИО7 – Аниса, при этом ФИО7 услышав голос своей жены, убежал через соседский двор. Аниса начала кричать на неё, в это время из туалета вышла ФИО2, которая подошла к ним. ФИО1 начала оскорблять ФИО2 нецензурными словами, подняла с земли тяпку и стала бросаться на Марию. ФИО2 выхватила тяпку из рук ФИО1, но последняя продолжила бросаться на ФИО2, которая стала отмахиваться и отталкивать её от себя. ФИО1 начала убегать от ФИО2, но потом подобрала с земли шланг и стала замахиваться на ФИО2, при этом очень громко ругалась. Она подошла к ФИО1 и вырвала у неё из рук шланг. ФИО1 упала возле калитки и выронила ключи и телефон. После, ФИО1 выбежала со двора, за ней побежала ФИО2. Что именно происходило на улице она не знает, и не может сказать, била ФИО2 ФИО1 или нет. Она услышала крики ФИО1 о помощи и выйдя на улицу, увидела, что та стоит на четвереньках и с задранным халатом, а ФИО2 держала её то ли за волосы, то ли за платье, после чего она подошла и оттащила ФИО2 от ФИО1 После этого ФИО1 убежала от них, и они зашли во двор. Вечером ФИО1 пришла к ней домой и забрала телефон и ключи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО7 пили водку дома у Свидетель №1, у которой также была в гостях ФИО2 Через некоторое время они услышали, что во двор заходит какая-то женщина и ругается. ФИО7 встал и убежал через его двор. Как он потом понял, это была жена ФИО7 Она стала ругаться с Свидетель №1 и ФИО2 толкнула её, так как она замахивалась на Свидетель №1 Чтобы кто-то кого-то бил он не видел, при этом решил не встревать в конфликт и ушел к себе домой. Он слышал, как ФИО1 кричала, что её убивают.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он со своим знакомым гуляли по 

<

адрес> и проходили около магазина «За рулем». В это время по дороге со стороны кольца по пер. Ульяновский бежала женщина, которая была без обуви. Она подбежала к ним, была испачканная и потрёпанная, без платка. У ней было красное лицо, она хромала и просила о помощи. На их вопрос она ответила, что её побили две женщины. Она попросила провести её к своим родственникам. После того как они провели её до дома, расположенного по 

<

адрес>, то пошли дальше гулять по селу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время к ней домой пришла её сестра - ФИО1, которая была босиком, без платка, вся мокрая. Она сказала, что её побила ФИО2, повалила её возле дороги и била ногами, таскала за волосы. Сестра начала звать на помощь и Свидетель №1 оттащила ФИО2 от неё. Ночевала сестра в ту ночь у неё и это она не дала ей обратиться на скорую. Они пожалели ФИО2 поскольку та была беременной. Сестра всю ночь плакала. Утром у сестра все болело, начали появляться синяки на спине и плечах. Она ушла и обратилась в больницу. В настоящее время сестра опасается ФИО2, поскольку та угрожала ей.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, как дежурный врач она осматривала ФИО1 на наличие тесных повреждений. Осмотром кожных покровов были выявлены гематома теменной области слева, гематома в области правого плеча, гематома области глазницы. ФИО1 пояснила ей, что её избили накануне известные ей лица. На волосистой части головы были свежие гематомы без массивных кровоподтеков. У неё были припухлости в области головы, размером до 5 сантиметров. На плече была небольшая, около 5 сантиметров, гематома. Была гематома в теменной области слева и гематома глаза. Еще на коленях были покраснения, можно сказать пятна. ФИО1 поясняла ей, что её толкали на землю, били ногами, таскали за волосы. Она сказала ФИО1 чтобы та приложила холодный компресс к голове и выписала справку.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также подтверждается следующими доказательствами. 

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесением побоев. 

(т.1, л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ульяновский, 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, где ФИО1 указала об обстоятельствах нанесения ей побоев ФИО2 

(т.1, л.д.34-39).

Медицинской справкой Отделения скорой помощи БУ РК «Ящалтинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при осмотре ФИО1 в 12 часов 50 минут врачом ФИО8 установлено, что при осмотре кожных покровов у ФИО1 выявлено: гематома теменной области слева, гематома области правого плеча, гематома справа в области глазницы – внутри угла.

(т.1, л.д.44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены кровоподтеки: в области внутреннего угла правого глаза (1), на передней поверхности правого плеча (1), на внутренней поверхности правого плеча (1), на левой груди (1), ссадина в области правого коленного сустава (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались за 2 - 5 суток до осмотра экспертом от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

(т. 1, л.д. 45-48).

Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1. КоАП РФ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой штрафа. 

Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений толкнула ФИО1 в результате чего та упала на землю и испытала сильную физическую боль, после чего ФИО2 продолжила наносить ей удары от которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Свидетель №1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, являются допустимыми и достаточными для вывода о ее виновности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

В соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве судом предоставил сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, объясняют механизм образования имеющихся у неё телесных повреждений, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений.

Характер действий ФИО2 свидетельствует о прямом умысле на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, поскольку она осознавала, что своими действиями причиняет ей телесные повреждения и физическую боль и желала этого. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствует также множественность повреждений, их расположение в области лица и тела. Мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение подсудимой к потерпевшей. 

Отрицание ФИО2 своей вины в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1 суд рассматривает как способ защиты, находит её показания в судебном заседании, относительно того, что потерпевшую она не трогала, а лишь оттолкнула, после чего та упала на землю, не соответствующими действительности. 

В заявлении частный обвинитель ФИО1 просит квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По смыслу закона объективная сторона побоев выражается в нанесении многократных ударов виновным по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами. 

Из предъявленного частным обвинителем ФИО1 обвинения следует, что ФИО2 сбила её с ног и нанесла удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она почувствовала физическую боль. Данные обстоятельства частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 так же подтвердила в судебном заседании. 

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 из личных неприязненных отношений умышленно нанесла потерпевшей ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела, перед этим сбив потерпевшую с ног. 

Вместе с этим, к показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части того, что потерпевшая ФИО1 первая толкнула ФИО2, та в свою очередь лишь отталкивала потерпевшую, суд относится критически и отвергает их, поскольку её показания противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, а также и заключению эксперта, определившей у ФИО1 телесные повреждения. 

Кроме того, свидетель Свидетель №1 поддерживает дружеские отношения с подсудимой ФИО2, Свидетель №1 является сестрой бывшего супруга ФИО2, они часто общаются, вместе проводят свободное время. В связи с чем у суда есть основания полагать, что Свидетель №1 пытается выгораживать подсудимую, дает выгодные для нее показания с целью помочь избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что версия стороны защиты о том, что ФИО2 только защищалась от потерпевшей, отталкивая её, телесные повреждения ей не причиняла, является выдуманной. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату нанесения побоев потерпевшей ФИО1, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, их достаточно для обоснования вины подсудимой в причинении побоев потерпевшей ФИО1 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу статьи 61 УК РФ является совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершение преступления в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимой, учитывая её поведение в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение ФИО2, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания суд не усматривает. 

В отношении ФИО2 меры процессуального принуждения и пресечения не применялись. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в ор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.