УИД 69RS0038-03-2025-000856-44

Дело №2-239/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2025 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Туровской М.В., 

при секретаре Строц О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 340 578,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11014,46 руб., указав, что 02.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Suzuki» с государственным регистрационным номером №, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Man» с государственным регистрационным номером №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. Однако между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля «Man» с государственным регистрационным номером № ФИО6 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался. В связи с поврежеднием страхового имущества истцом было выплачено страховое возмещение в размере 340 578,32 руб., которые он просит взыскать с ответчика как с виновника ДТП.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 02.09.2023 в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Man» с государственным регистрационным номером №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Suzuki» с государственным регистрационным номером № которому в результате ДТП были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису-оферте № от 24.06.2023 автомобиль SuzukiVitaraс государственным регистрационным номером № застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования, страхователем являлся ФИО5

Собственником транспортного средства «Man» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП являлся ФИО6

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» на заявление о страховой выплате, между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался.

АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 340 578,32 руб., что подтверждено платежным поручением № от 06.02.2024.

Таким образом, к АО «Альфа-Страхование», возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть к ответчику, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 340 578,32 руб. законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 014,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 340 578 (триста сорок тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Туровская 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья М.В.Туровская