УИД: 28RS0006-01-2024-000412-10

Дело № 2а-267/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием административного ответчика врио начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 46983/21/28006-ИП от 27 июля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1098/17 от 25 октября 2017 года, выданного мировым судьёй Бурейского районного судебного участка №2 Амурской области о взыскании задолженности в размере 78646 рублей 9 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» 25 апреля 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Подлинник исполнительного документа в ООО ПКО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласился, полагая их нарушающими законные права и интересы взыскателя. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода. С указанной целью в мотивировочной части искового заявления административным истцом приведены вопросы относительно хода исполнительного производства, в частности, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались те или иные исполнительные действия; соблюдался ли организациями и органами, в которые судебным приставом направлялись запросы в рамках исполнительных действий, срок предоставления ответа на запрос; привлекались ли такие организации и органы к административной ответственности судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением запросов. Такие вопросы приведены административным истцом по 18 пунктам: в отношении банков, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, центра занятости населения, пенсионного органа, налогового органа, АО «Реестр», операторов сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестра, УФМС, лицензионной разрешительной системы, министерства юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзора. В случае, если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа направленные в рамках исполнительного производства заявления взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы. 

В силу изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46983/21/28006-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 46983/21/28006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1098/17 от 25 октября 2017 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№2-1098/17 от 25 октября 2017 года; в случае утраты исполнительного документа №1098/17 от 25 октября 2017 года обязать Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 возражала относительно заявленных административных исковых требований, представив суду письменный отзыв на административный иск. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительских документов. Указала, что врио начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 мая 2023 года отменено. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом надлежащим образом, в порядке упрощенного судопроизводства. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1098/17/ от 25 октября 2017 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку №2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области 27 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 12085/20/28006-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3 от 30 мая 2023 года исполнительное производство № 46983/21/28006-ИП окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, ООО «АФК» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Реализуя установленные ст. 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о прекращении исполнительного производства административному истцу стало известно 25 апреля 2024 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 27 апреля 2024 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. 

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о более ранней дате получения административным истцом постановления о прекращении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области материалов о ходе исполнительного производства № 46983/21/28006-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 27 июля 2020 года. 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ в ФНС, 28 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 31 июля 2020 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 03 августа 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ в ФНС, аналогичные запросы составлены и направлены 04 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года,07 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, составлен запрос информации о должнике или его имуществе, 08 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09 октября 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника-ФЛ в ФНС, 27 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 27 октября 2020 года вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 02 ноября 2020 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 13 ноября 2020 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 04 декабря 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 08 декабря 2020 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 10 декабря 2020 года направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, 12 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств, 01 февраля 2021 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 02 февраля 2021 года направлен запрос в ФНС к ЕГРН, 17 февраля 2021 года вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 27 февраля 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 02 июля 2021 года направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, 23 июля 2021 года направлен запрос в ГУВМ МВД России, 19 августа 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 02 сентября 2021 года направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы информации о должнике или его имуществе, 06 сентября 2021 года запрошены сведения о размере пенсиии, 01 октября 2021 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 04 октября 2021 года направлены запросы в в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, 03 ноября 2021 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 12 ноября 2021 года запрос информации в Росреестр к ЕГРП, 20 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 10 января 2022 года направлен запрос сведений о размере пенсии, 12 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 13 января 2022 года направлен запрос в о счетах должника-ФЛ в ФНС, 31 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 02 февраля 2022 года запросы информации о должнике или его имуществе, 03 февраля 2022 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 11 февраля 2022 годы вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 01 марта 2022 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 10 марта 2022 года вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 12 марта и 04 апреля 2022 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 05 апреля 20211 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 08 апреля 2022 года вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 12 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04 мая 2022 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 13 мая 2022, 08 июня 2022 года, 09 июля 2022 года вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств, 01 и 03 августа 2022 года направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, 09 августа 2022 года, 08 сентября 2022 года вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств, 0 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14 октября 2022 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 14 октября 2022 года и 10 ноября 2022 года вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств, 11 ноября 2022 года - запросы информации о должнике или его имуществе, 13 декабря 2022 года вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 09 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30 января 2023 года вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, 01 февраля 2023 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 17 февраля 2023 года, 13 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года вынесены постановления/протокол о распределении денежных средств, 02 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 30 мая 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также обстоятельств того, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

04 июня 2024 года врио начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, присвоен новый №38906/24/2800-ИП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период с 27 июля 2020 года по 30 мая 2023 года регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы об имуществе должника, о счетах в банках. 

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Иных заявлений и ходатайств (о проведении каких-либо иных исполнительных действий) от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, следовательно, соответствующие доводы иска о его бездействии, выразившемся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в АО "Реестр", операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, в военкомат, страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор подлежат отклонению как несостоятельные.

Представленное в материалы дела заявление от 15 июля 2020 года в качестве доказательства того, что взыскатель требовал от судебного пристава-исполнителя совершения конкретных исполнительских действий признается судом не относимым доказательством, поскольку в заявлении отсутствует информация о том, в рамках какого исполнительного производства оно подавалось; не представлено доказательств направления данного заявления в ОСП по Бурейскому району; само заявление датировано 15 июля 2020 года, тогда как исполнительное производство возбуждено 27 июля 2020 года, то есть спустя 12 дней после даты заявления, что свидетельствует о невозможности его направления судебного приставу в рамках спорного исполнительного производства. 

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов. 

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Поскольку в ходе совершения исполнительских действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. 

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возобновлено, ему присвоен №38906/24/280006-ИП. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227, 228, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 46983/21/28006-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 46983/21/28006-ИП, возложении обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, организации работы по восстановлению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина