Уголовное дело № 1-91/20 

УИД № 50RS0035-01-2020-000598-17

/11901460030002066/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск М.О. 03 февраля 2020 г.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Федорова И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката КА № 9 г. Тулы Тульской области - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего - Б,

при секретаре - Ахматовой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в помещении общественного туалета, расположенного в ресторане быстрого питания «Макдональдс» по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> увидев лежащий в одной из кабинок вышеуказанного общественного туалета мобильный телефон Самсунг SM- A705F Гелакси A70 128GB стоимостью 29 990 рублей с находящейся в нем сим-картой Гелетай бизнес ПАО «Билайн», не предоставляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащими Б, который был оставлен последним на непродолжительное время, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступным действиям никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил данный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный материальный ущерб на сумму 29 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, и он, ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснен. 

Потерпевший Б также ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова