гр. дело № 2-3262/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«5» сентября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием истца Субботина К.В., представителя истца по устному заявлению Лопатина Р.Ю., ответчика Ляпиной Е.А., представителя ООО «Выбор-Сервис» по доверенности Гусаровой С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Константина Владимировича к Ляпиной Елене Александровне об устранении препятствий и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец Субботин К.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником 

<

адрес> по указанному адресу является ответчик Ляпина Е.А. На лестничной площадке восьмого этажа в одиннадцатом подъезде данного дома, где расположены квартиры сторон, ответчиком самовольно установлена металлическая дверь, отгородившая часть общего имущества собственником многоквартирного дома, рядом с лифтом перед выходом на балкон. 13.06.2017г. истец направил в адрес Ляпиной Е.А. претензию с просьбой демонтировать самовольно возведенную металлическую дверь, которая получена ответчиком 16.06.2017 г., но демонтаж спорной двери не произведен. 

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика демонтировать указанную металлическую дверь и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец Субботин К.В., представитель истца по устному заявлению Лопатин Р.Ю. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик Ляпина Е.А. иск по существу признала, пояснила, что она действительно установила спорную металлическую дверь, но кроме нее указанным помещением пользуются иные собственники квартир данного многоквартирного дома; не возражает предоставить истцу доступ в спорный тамбур путем предоставления ключей от металлической двери.

Представитель третьего лица ООО «Выбор-Сервис» по доверенности Гусарова С.Д. полагалась на усмотрение суда, пояснила, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не принимало решение об установке спорной двери. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельства, поэтажного плана, экспликации к поэтажному плану здания (строения), выписки, требования, чека, уведомления, актов, имеющихся в деле, судом установлено, что сторонам на праве собственности принадлежат вышеназванные квартиры (л.д.11,14,15).

Согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Выбор-Сервис», в одиннадцатом подъезде на восьмом этаже 

<

адрес> установлена металлическая дверь (тамбур) на территории колясочной, что препятствует доступу жильцов в общедомовое помещение. Лицо, установившее дверь не выявлено, опросить соседей не представилось возможным (л.д.25, 44,45). Добровольно демонтировать самовольно возведенную металлическую дверь ответчик отказалась. 

Изложенные обстоятельства, а также то, что дверь установлена ответчиком при отсутствии решения общего собрания и иных документов, подтверждающих законность установления двери, в том числе, пожарных и иных органов, ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в том числе, осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, установление ответчиком металлической двери в общем имуществе собственников многоквартирного дома без решения общего собрания собственников является по существу самовольным выделением доли общего имущества, что нарушает права собственников многоквартирного дома, в том числе, истца. 

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1 ч.2 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Согласно указанным Правилам в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По вышеизложенным положениям закона суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что установленная металлическая дверь не нарушает права и законные интересы других собственников.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 300 руб. (л.д.3). 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 демонтировать металлическую дверь, расположенную на восьмом этаже, рядом с лифтом перед выходом на балкон по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: