Дело № 2-1147/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Томащак А.С.

при секретаре – Куртаджиевой Э.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к ФИО2 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго" (далее ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 52,239,00 рублей и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 767,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, было зафиксировано нарушение - безучётное потребление электрической энергией путем подключения нагрузки помимо прибора учета. Действиями ответчика причинен ущерб ГУП РК "Крымэнерго" на вышеуказанную сумму. Ущерб рассчитан в соответствии с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной в результате нарушения потребителями правил пользования электрической энергией.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 543 ГК абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> представителями ГУП РК «Крымэнерго» был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, а именно, подключение нагрузки помимо прибора учета. По результатам проверки был составлен акт о без учетном/бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял безучётное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности. Акт составлен в присутствии ФИО2, с актом ответчик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Симферопольского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» рассмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет объема стоимости неучтенной потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4368 часов согласно п.84 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость потребленной без учётной электрической энергии составила 52 239,00 рублей.

Добровольно указанная сумма ответчиком не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить причиненный ущерб по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал. 

Суд принимает акт о нарушении правил пользования электрической энергией и расчет истца, относительно взыскания суммы убытка как надлежащее по делу доказательство, оформленное согласно с Методикой определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной в результате нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 767 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд – 

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго" к ФИО2 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго" стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере 52 239,00 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 1 767,00 рублей, а всего 54 006,00 рублей (пятьдесят четыре тысячи шесть рублей).

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак