Судья Соболь В.Г. Дело №7А-1241/2017

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 01 ноября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Кавминстекло» ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года акционерное общество «Кавминстекло» (далее – АО «Кавминстекло») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В своей жалобе в краевой суд представитель АО «Кавминстекло» ФИО1, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Кавминстекло» состава административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Кавминстекло» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения АО «Кавминстекло» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что АО «Кавминстекло» были нарушены требования пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) посредством привлечения к осуществлению трудовой деятельности в виде фактического допуска к выполнению работ на территории АО «Кавминстекло», расположенного в Ставропольском крае, в качестве огнеупорщика гражданина Украины К.А.А., которому согласно патенту серии 64 №1700062967 от 13 марта 2017 года разрешено осуществление трудовой деятельности в Саратовской области.

Расценив указанное обстоятельство как привлечение АО «Кавминстекло» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Кавминстекло» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является необоснованным, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Законом № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проведена проверка соблюдения АО «Кавминстекло» правил пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории общества по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>.

В ходе проверки на территории АО «Кавминстекло» выявлен гражданин Украины К.А.А., осуществляющий трудовую деятельность по ремонту стекловаренной печи № 7 в качестве огнеупорщика и имеющий патент серии 64 №1700062967 на осуществление трудовой деятельности по профессии «огнеупорщик» на территории Российской Федерации в Саратовской области, который был принят на работу в ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» (далее – ООО «СТМ») и является его работником.

При этом между заказчиком работ АО «Кавминстекло» и подрядчиком ООО «СТМ» 10 февраля 2017 года заключен договор подряда №040/2017, в соответствии с которым подрядчик (ООО «СТМ») обязался своими силами и средствами, с использованием своего оборудования обеспечить холодный ремонт стекловаренной печи № 7, расположенной на территории АО «Кавминстекло» по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>.

Согласно договору подряда, подрядчик взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (пункт 6.7 договора), а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8 договора).

Анализируя положения договора подряда №040/2017 от 10 февраля 2017 года следует учесть, что подрядчик ООО «СТМ» обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом подрядчик ООО «СТМ» гарантировал заказчику АО «Кавминстекло», что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком, так и перед другими лицами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина К.А.А. осуществило ООО «СТМ», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО «Кавминстекло» по договору подряда и фактически допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (с последующими изменениями и дополнениями) местом постоянной работы считается место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (командирующая организация).

Согласно материалов дела, К.А.А. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «СТМ», что командирующей организацией (ООО «СТМ»), не оспаривается (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации), а потому выводы суда в указанной части являются необоснованными. Отсутствие в материалах дела трудового договора между ООО «СТМ» и К.А.А. не является доказательством отсутствия трудовых отношений. 

Подпись К.А.А. о проведении представителями АО «Кавминстекло» вводного инструктажа по технике безопасности не означает его допуск к осуществлению работ в интересах АО «Кавминстекло».

Таким образом, привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, не является основанием для привлечения в данном случае АО «Кавминстекло» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для иностранцев, которые трудятся на основании разрешения на работу, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, учитывая особенности региональных экономических связей, может устанавливать случаи, когда указанные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (пп. 1 п. 6 ст. 13 Закона № 115-ФЗ). В настоящее время такие случаи установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 года № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» (далее - Приказ № 564н).

Судья городского суда указал, что положения Приказа №564н не распространяются на К.А.А., поскольку в выданном на его имя патенте вид деятельности указан как огнеупорщик. Указанная профессия рабочего в перечне, указанном в Приложении № 1 к Приказу №564н не предусмотрена. Список указанных профессий является конкретизированным и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, судья городского суда не учел, что положения Приказа № 564н не распространяются на временно пребывающих иностранных граждан с патентами. Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены положениями ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку в действиях АО «Кавминстекло» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя акционерного общества «Кавминстекло» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Кавминстекло» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кавминстекло» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко