РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 217 464 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5 375 руб.

В обосновании требований истица указала, что 15.03.2016 г. между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> поставке мебели, по выбору заказчика. Общий размер задолженности ответчика по договору за приобретенные товары и строительные материалы составляет 217 464 руб. Согласно устной договоренности указанная сумма должна быть передана истице в срок до 31.12.2016 г. Поскольку в оговоренный срок денежные средства ответчиком не выплачены, истица обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала, пояснив, что произведенные ответчиком платежи к рассматриваемым правоотношениям не относятся. 

ФИО4 иск не признал, пояснил, что действительно по устной договоренности истица помогала делать ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако все полагающиеся ей суммы истец выплатил, о чем представлены банковские документы. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 2,3 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, сторонами подтверждено, что между ними был заключен устный договор, по которому истица оказывает услуги по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее Квартира), а ответчик производит оплату понесенных истицей расходов.

Сторонами не оспаривалось, подтверждено банковскими документами, что ответчик произвел оплату на банковскую карту истицы 133 500 руб. (л.д. 72-102).

Суд соглашается с правовой позицией ответчика, что оплатив истице 133 500 руб., ответчик выполнил обязательства по устному договору в полном объеме.

В связи с тем, что письменных соглашений между сторонами не заключалось, стоимость услуг не письменно не оговаривалась, достоверных данных, о том, что что товар по квитанциям, представленным истицей (л.д. 12,13,24,25), был использован в указанной выше квартире и ею оплачен, принимая во внимание, что адрес доставки мебели (л.д. 16) не соответствует адресу Квартиры, а стоимость работ по расписке- 80000 (л.д. 10), стоимость мебели -49930 руб. (л.д. 20) погашается уплаченной ответчиком суммой, суд полагает, что в силу ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились исполнением. 

Утверждение истицы, что перечисленная сумма в размере 133 500 руб. относится к иным правоотношениям не нашел своего подтверждения.

Представленными платежными документами, оформленными на ответчика (л.д. 106,105) опровергается довод истицы, указанный в иске об оплате ею натяжного потолка. 

Расписка от 09.08.16 (л.д. 109) не имеет отношения к делу, так как содержит указание на отделочные работы в корпусе №3 (без указания адреса), что к работам в Квартире не относится. 

Доказательств наличия задолженности ответчика перед истицей суду не представлено, иск удовлетворению не подлежит. 

При отказе в иске судебные расходы истице не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 217 464 (двести семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина