Дело № 2-235/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000327-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Унечского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» (Первый казачий университет), ФИО2 о признании диплома недействительным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Унечского района при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») установлено, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №484-д от 20 сентября 2012 г. ответчик ФИО3 (до брака ФИО4) А.А. была зачислена на заочную форму обучения в указанное учебное заведение. Приговором Унечского районного суда Брянской области от 04 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при этом судом было установлено, что ФИО2 передала взятку за успешное прохождение итоговой аттестации, по результатам которой ей был выдан диплом, регистрационный № с присвоением ей квалификации «Бакалавр». В связи с тем, что ФИО2 фактически итоговую аттестацию не прошла, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, основания для выдачи ей диплома о высшем образовании отсутствовали. Истец просит признать диплом, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО6 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО6 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению подготовки «Менеджмент», квалификация «бакалавр», регистрационный №, ФИО6; обязать ФИО7 передать оригинал диплома в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после передачи в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, считала, что в связи с установлением приговором суда, вступившим в законную силу, факта того, что ФИО2 в связи с дачей взятки итоговую аттестацию не проходила, выдача диплома ей о получении квалификации «Бакалавр» являлась не законной, при таких обстоятельствах выданный незаконно диплом подлежит аннуляции, изъятию и уничтожению.

Представитель ответчика, ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет технологии и управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Жигирей Н.А., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО2 прошла весь курс обучения и получение диплома носило законный характер.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зачислена на заочную форму обучения, направление подготовки «Технология продукции и организация общественного питания».

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании, обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. При этом неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В связи с чем, на обучающихся возложена обязанность по ликвидации академической задолженности. В случае, если обучающиеся не ликвидировали в установленные сроки академической задолженности, то они отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст. 59 Закона об образовании итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. При этом к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно п. 2 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям Федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии со ст. 90 Закона об образовании государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Частью 7 статьи 60 Закона об образовании установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Закона об образовании).

Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение).

Несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 04 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, ФИО3 (до брака ФИО4) А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий).

Как следует из приговора, ФИО2 в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, являясь студенткой очно-заочной формы обучения БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению «Менеджмент», осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них и желая их наступления, по предварительной договоренности передала взятку в виде денег в размере 23 000 руб. через посредника для директора, приговор в отношении которой вступил в законную силу, за совершение в её пользу заведомо незаконных действий, а именно: за оформление успешного прохождения итоговой аттестации, без фактического участия в ней, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, ФИО2 без фактического прохождения государственной итоговой аттестации была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию.

Приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 присвоена квалификация «бакалавр» по указанному направлению подготовки и выдан диплом бакалавра, а также она отчислена из учебного заведения в связи с получением образования.

Как следует из книги выдачи дипломов о высшем образовании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр».

Таким образом, ФИО5 вопреки указанным выше нормам и вследствие своего противоправного поведения, выразившегося в даче взятки директору БОКИТУ, была присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала ФИО5 не производилось, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик получила высшее профессиональное образование.

Наличие диплома, полученного не в соответствии с установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации порядком, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

При таких обстоятельствах, решение государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО6 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО6 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра, а также выданный ФИО6 диплом следует признать недействительными.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчики не относятся к категории освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора Унечского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» (Первый казачий университет), ФИО2 о признании диплома недействительным и понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать диплом, выданный ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Признать недействительным решение государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части присвоения ФИО6 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра. 

Признать недействительным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении в связи с получением образования» в части присвоения ФИО6 квалификации «бакалавр» и выдачи диплома бакалавра. 

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» исключить из книги выдачи дипломов о высшем образовании запись о выдаче ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ диплома Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» по направлению подготовки «Менеджмент», квалификация «бакалавр», регистрационный №. 

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты> передать оригинал диплома, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» уничтожить оригинал диплома, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после передачи в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.