Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-208/2023

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 ноября 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шиловой А.А., поданной в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии внешних признаков нарктического опьянения и достаточных оснований полагать, что он потребил нарктические средства или психотропные вещества без назначения врача, что было выявлено 23.08.2023 года в 14:10 часов на 326 км. участка автодороги Серов-Екатеринбург.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в постановлении не установлены и не отражены признаки опьянения ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании защитник Шилова А.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не доказан факт законности требований сотрудников полиции. К протоколу приобщены объяснения как ФИО1, так и понятых, данные ими в ходе оформления протокола об административном правовнарушении, предусмотренным ст.6.8 КоАП РФ. Объяснения указанных лиц не заверены надлежащим образом, содержат дописки. Кроме того, пояснила, что процессуальные документы были составлены разными должностными лицами, с разными местами составления указанных документов. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Лицо вправе потреблять наркотические средства, психотропные вещества, отпущенные в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения по рецептам, содержащим назначение указанных средств, веществ, выписанным на специальных бланках (п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Потребление наркотических средств, психотропных веществ с нарушением указанного порядка рассматривается в качестве противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 23.08.2023 около 14:10 часов на 326 км. участка автодороги Серов-Екатеринбург был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения. ФИО1 не выполнил законного требования оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Верхнепышминский» о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), объяснениями ФИО1, свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены вопреки доводам.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данному протоколу у ФИО1 были выявлены указанные признаки опьянения, в связи с чем сотрудником полиции ему предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 своей подписью удостоверил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол заявитель подписал без замечаний.

Процессуальные действия совершались должностными лицами, обладающими в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующими полномочиями. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся сведения о должностном лице административного органа, предъявившем ФИО1 требование о прохождении указанного освидетельствования.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, доводы защитника о недопустимости объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, не нашли своего подтверждения. Дописки в указанных объяснениях удостоверены опрашиваемыми лицами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме, хотя был задержан в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации, с последующим привлечением к административной ответственности по данной норме, безосновательны. Возбуждение дела по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 

<

...>.

Судья Удинцева Н.П.