№ 2-274/2020

УИД 30RS0009-01-2020-000365-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Сбербанк России (ПАО), третье лицо ФИО1, об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершение регистрационный действий,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Сбербанк России (ПАО) об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершение регистрационный действий, в обоснование которого указывает, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 06.07.2018 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер 30:05:010101:2090 и земельный участок, кадастровый номер 30:05:010101:14, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2018. 22 апреля 2016 Камызякским районным судом Астраханской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску Сбербанк России (ПАО) в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Вышеуказанное определение, помимо прочих мер, содержат запрет производить регистрационные действия с имуществом должника. На основании вынесенного определения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области наложило ограничительные меры в отношении жилого дома с кадастровым номером 30:05:010101:2090 и земельного участка с кадастровым номером 30:05:010101:14, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на дату вынесения определения ФИО1 При этом, на дату принятия ограничительных мер указанные жилой дом и земельный участок находились в залоге у Банк ВТБ (ПАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № 21293/18/30010-ИП на основании исполнительного листа, выданного Камызякским районным судом Астраханской области в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В ходе исполнительного производства, заложенные жилой дом и земельный участок не были реализованы с открытых публичных торгов в принудительном порядке в установленный срок, поэтому на основании п.5 ст.350.2 ГК РФ и п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и передал Банк ВТБ (ПАО) нереализованные жилой дом и земельный участок в счет погашения долга. Однако, действующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, наложенный 22.04.2016 определением Камызякского районного суда Астраханской области, препятствуют переоформлению указанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1, на имя нового собственника - Банк ВТБ (ПАО), а так же нарушают права и законные интересы Залогодержателя, гарантированные п. 1 ст.334 ПС РФ. По изложенным основаниям просит освободить от ареста жилой дом, кадастровый номер 30:05:010101:2090 и земельный участок, кадастровый номер 30:05:010101:14, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в своем обращении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу правил ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска в случае удовлетворения иска сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 06.07.2018 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер 30:05:010101:2090 и земельный участок, кадастровый номер 30:05:010101:14, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2018. 

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

16.10.2019 имущество передано Банку, что подтверждается Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Однако, осуществить регистрационные действия по переходу права собственности Банк не имеет возможности, поскольку, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации от 31.10.2019, на жилой дом и земельный участок наложены аресты на основании определения Камызякского районного суда Астраханской области от 22.04.2016 о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 статьи 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствия оснований для сохранения арестов на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Сбербанк России (ПАО), третье лицо ФИО1, об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершение регистрационный действий - удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом, кадастровый номер 30:05:010101:2090 и земельный участок, кадастровый номер 30:05:010101:14, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый номер 30:05:010101:2090 и земельного участка, кадастровый номер 30:05:010101:14, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

В окончательной форме решение вынесено 2 июня 2020 года.

Судья М.А. Кушалаков