Дело № 2-4694/2024

УИД № 23RS0002-01-2024-003823-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 ноября 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № б/н. Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа в определенный Договором срок. Факт передачи денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в полном объеме к ФИО1 и ФИО2. В установленный договором срок Сумма займа и Сумма за пользование займом Ответчиком Истцу возвращены не были.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 1 000 000 рублей в качестве суммы займа по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 150 000 рублей в качестве суммы за пользование займом по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 10 000 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата суммы займа по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 1 155 750 рублей в качестве суммы неустойки по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 неустойки по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от невыплаченной суммы, размер которой составляет 1 150 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 19 778,75 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, просили дело рассмотреть в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № б/н.

Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа в определенный Договором срок.

Факт передачи денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный договором срок Сумма займа и Сумма за пользование займом Ответчиком Истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор цессии № 04/24, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в полном объеме к ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства № по данному Договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО1 его обязательства по возврату суммы займа, суммы за пользование займом, указанных в Договоре займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заимодавцем и Заемщиком.

По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства № Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства №).

В п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 2.1 данного Договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 1 (Одного) % от невозвращенной Суммы займа.

Согласно п. 4.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, а также Суммы за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, следует что, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из предоставленного истцом расчёта следует, что задолженность составляет 2 315 750 рублей, из которых 1 000 000 рублей - сумма займа; 150 000 рублей - сумма за пользование займом; 10 000 рублей - сумма штрафа в соответствии с п. 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; 1 155 750 рублей - сумма неустойки в соответствии с п. 4.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 1 000 000 рублей в качестве суммы займа по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 150 000 рублей в качестве суммы за пользование займом по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 10 000 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата суммы займа по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 1 155 750 рублей в качестве суммы неустойки по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 неустойки по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы, размер которой составляет 1 150 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 19 778,75 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-