УИД 35RS0009-01-2023-001224-37

Дело № 1-88/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вологодского района МАМ,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката СОА, представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, работающей медсестрой в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 06 минут по 0 часов 11 минут, находясь у входной двери 

<

адрес>, ПДВ, назначенный приказом начальника ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вологодскому району, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находился на смене в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом, действуя в соответствии с требованиями п.п. 2, 4, 11, 12, 26 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 1, 3, 6, 11, 13, 15.2, 16.2, 21 должностного регламента, утвержденного 08.11.2021 заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вологодскому району, дающими право и обязывающими требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять административные материалы, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, проверять по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором, осуществлял совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вологодскому району ТАС проверку ПЕА, проживающего по адресу: Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, которому решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с запретом пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В указанный выше период времени у ФИО1, находившейся в дверном проеме входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции ПДВ насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который в указанные выше период времени и месте ФИО1, осознавая, что ПДВ является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, а также воспрепятствования осуществлению им своих служебных полномочий и желая этого, видя, что входная дверь в квартиру заблокирована ногой ПДВ, схватив дверную ручку входной двери, с силой дернула ее на себя, нанеся при этом удар дверью по правой ноге ПДВ, после чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла своей правой ногой удар по правой ноге ПДВ, затем своей правой рукой нанесла удар по правой руке ПДВ

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ПДВ физическую боль, а также кровоподтек нижней трети правого бедра, который как поверхностное повреждение сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что умысла кого-либо побить у нее не было, она пыталась закрыть дверь, имеет заболевание правого тазобедренного сустава, в связи с чем имеются ограничения в движении правой ноги, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ПЕА, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, в частности, покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. В связи с этим сотрудники полиции достаточно часто приходят к ним домой в ночное время с целью проверки нахождения ПЕА дома. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим знакомым БЛР, ПЕА дома не было. Около 22 часов легла спать, двери закрывать не стала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулась от того, что кто-то стучался в дверь, мужской голос спрашивал, где ее сын, она, не открывая двери, крикнула, что ПЕА спит. Когда открыла дверь квартиры, увидела, что на лестничной площадке стоят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Она стала пытаться закрыть первую дверь, при этом один из сотрудников удерживал дверь, в какой-то момент он схватил ее за халат, и стал удерживать. Она стала вырываться и отмахиваться, но ударов сотруднику не наносила. В итоге халат остался в руках у сотрудника, а она осталась в пижаме. Далее она зашла домой, сотрудники осмотрели квартиру и, не найдя ПЕА, ушли. Не помнит, чтобы пинала сотрудника, умысла на причинение физической боли сотруднику у нее не было. Возможно, она задела сотрудника, когда пыталась закрыть дверь и вырывалась. Подтвердила свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 66-70, 129-132, л.д. 118-121).

Не смотря на непризнание подсудимой вины, ее вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ПДВ следует, что он работает в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут заступил на службу совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району ТАС При проведении инструктажа командиром ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району КРГ было дано указание о проверке лиц, состоящих под административным надзором. На маршруте их патрулирования, а именно по адресу: 

<

адрес>, проживает ПЕА, которому Вологодским районным судом Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с ночными ограничениями. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 06 минут по 01 час 00 минут по места жительства ПЕА, он с напарником стал стучаться в дверь и звонить в звонок. Из квартиры кричала мать ПЕА - ФИО1, чтобы они уходили, ПЕА спит. В какой-то момент ФИО1 выскочила из квартиры и, видя, что его нога стоит у двери, стала пытаться закрыть дверь. Женщина вела себя агрессивно, кричала, и намерено нанесла ему один удар дверью по правой ноге, попав по щиколотке, пнула правой ногой по его правой ноге, попав в бедро, он испытал физическую боль. Для предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО1 он правой рукой схватил последнюю за халат со стороны ее левого плеча. ФИО1, пытаясь вырваться, нанесла ему один удар кулаком правой руки по его правой кисти сверху, от удара он почувствовал физическую боль. В этот момент женщина вылезла из халата и осталась в домашнем костюме. Затем он с напарником в присутствии ФИО1 осмотрели квартиру и, не обнаружив ПЕА, ушли. По окончанию службы, он обратился в травматологический пункт БУЗ ВО «

<

данные изъяты>1», где его осмотрели и поставили диагноз – «

<

данные изъяты>». В ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 54-56, 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ТСА следует, что он работает в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с полицейским (водителем) ПДВ При проведении инструктажа командиром ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району КРГ было дано указание о проверке лиц, находящихся под административным надзором. На маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, проживает ПЕА, которому судом установлен административный надзор с ночным ограничением. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут прибыв по вышеуказанному адресу с целью проверки ПЕА, он и ПДВ стали стучаться в двери и звонить в звонок. Через некоторое время из квартиры послышался женский голос, который сообщил, что ПЕА спит. В какой-то момент из квартиры выскочила мать ПЕА – ФИО1, которая кричала и стала закрывать дверь со стороны лестничной клетки, дверь была блокирована ногой ПДВ, ФИО1 нанесла один удар правой ногой по правой ноге ПДВ, где у него остался грязный след. Напарник пояснил ФИО1 что все зафиксировано на видеорегистратор. Для предотвращения дальнейших противоправных действий женщины, ПДВ схватил ФИО1 за халат, она стала пытаться вырваться, нанесла его напарнику один удар кулаком правой руки по его правой кисти. Далее, осмотрев квартиру и не обнаружив ПЕА, они ушли (л.д. 112-117).

Свидетель БЛР пояснил, что на протяжении двух лет общается с ФИО1, проживающей в 

<

адрес> совместно со своим сыном ПЕА, которому судом установлен административный надзор, поэтому последнего ночами проверяют сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, лег спать около 21 часа в дальнюю комнату. Он с детства плохо слышит. Проснулся ночью от того, что почувствовал вибрацию, увидел луч света, затем кто-то пришел в комнату и стал светить фонариком, но практически сразу вышел. Он встал и пошел в сторону кухни, ему навстречу шла ФИО1, он не видел и не слышал, как пришли сотрудники и о чем они говорили с ФИО1 Затем ему стало известно, что приходили сотрудники полиции, которые проверяли ПЕА 

Из оглашенных показаний свидетеля СИВ следует, что он проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживают его соседи ФИО1 и ее сын ПЕА, который отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ему установлен административный надзор. Из-за административного надзора ПЕА в ночное время проверяют сотрудники полиции. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час, находясь дома, проснулся из-за того, что кто-то сильно стучал в дверь к соседям. На площадку выходить не стал. В какой-то момент услышал мужские голоса, которые спрашивали, где находится ПЕА, он понял, что пришли сотрудники полиции. Также он слышал, как кричала ФИО1, но что именно, не расслышал (л.д. 72-75). 

Из оглашенных показаний свидетеля КРГ следует, что он занимает должность командира ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району, в соответствии с требованиями приказа № 495 МВД России от 28.06.2021 «Об утверждении постановления об организации служебной деятельности строевых подразделений ППСП территориальных органов МВД России», ежедневно перед наступлением на маршрут патрулирования им с сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району проводится инструктаж. В соответствии с п. 175 вышеуказанного приказа наряды ППСП в границах патрульного участка осуществляют наблюдение за соблюдением лицами (поднадзорными) установленных им судом административных ограничений. Наряду №, в который входят сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району ПДВ и ТАС, было дано указание о проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на маршруте патрулирования, на соблюдение ночных ограничений, установленных судом, о чем сотрудниками составляется акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 107-111). 

Из оглашенных показаний свидетеля СЕВ, старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Вологодскому району, следует, что на территории обслуживания ОМВД по Вологодскому району по адресу: 

<

адрес>, проживает ПЕА, которому решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда ограничений. ПЕА проживает совместно со своей матерью ФИО1 Деятельность по осуществлению административного надзора осуществляется на основании ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым сотрудники органов внутренних дел осуществляют выход по месту жительства либо месту пребывания указанных лиц. Время осуществления проверок поднадзорного лица не определен. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Вологодскому району поступил акт посещения поднадзорного лица – ПЕА, где указана дата и время проверки, данные сведения переданы сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району ПДВ и ТСА (л.д. 85-89).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ПДВ, ТАС, соответственно, назначены на должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 34, 19).

Согласно п.п. 1, 3, 6, 11, 13, 15.2, 16.2, 21 должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вологодскому району ПДВ, утвержденного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) имеет право и обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять административные материалы, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, осуществлять проверку по месту жительства лиц, состоящих под административным надзором (л.д. 35-45). 

Из копии графика работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району на май 2023 года следует, что ПДВ и ТАС работали с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно выписке из книги постовой ведомости ОМВД России по Вологодскому району, ПДВ и ТАС с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе патруля на автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак № по маршрутам патрулирования №№, включая 

<

адрес> (л.д. 18).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ПЕА установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в период по 0 час. 25 мин. по месту жительства в 

<

адрес> проверен ПЕА, который на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 101). 

Из рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целью проверки ПЕА, которому судом установлен административный надзор; по прибытию на адрес на неоднократные звонки и стуки в дверь из квартиры вышла ФИО1, которая нанесла удар своей правой ногой по правой ноге ПДВ, ПЕА дома не обнаружен ( л. 

<

...>).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 40 мин. поступило сообщение из травматологического пункта БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» об обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ППСП ПДВ, которого ударила ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по правой ноге, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 80-84).

Согласно выводам заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ПДВ обнаружен кровоподтек нижней трети правого бедра; кровоподтек, образовался в результате однократного ударного либо давящего травмирующего воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы, достаточной для его возникновения, в месте анатомической локализации кровоподтека, возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы; кровоподтек нижней трети правого бедра, как поверхностное повреждение, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 143-145). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы, в том числе, и события в период с 0 часов 06 минут по 0 часов 11 минут, указанный диск исследован в ходе судебного заседания, сведения, зафиксированные в протоколе, соответствуют информации, содержащейся на видеозаписях, представленных на диске, из которых следует, что ФИО1, находясь в дверном проеме, совершает действия в отношении ПДВ, пытаясь с силой закрыть дверь в тот момент, когда потерпевший находится на лестничной площадке в непосредственной близости у открытой двери и правым боком ко входу в квартиру, затем ФИО1 несколько наклоняет голову вниз, совершая действия ногой, затем наносит удар правой рукой по правой руке ПДВ; зафиксирован след обуви на правой штанине брюк ПДВ, который находится в форменном обмундировании, а также вопросы к ФИО1 о том, зачем она его пнула, на что последняя ответила, что «не достала даже его», на повторный аналогичный вопрос ответила, что «а вы держите мою дверь» (л.д. 58-63).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшего, подтвержденные показаниями свидетелей, исследованными письменными, вещественными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, 

При этом суд отклоняет доводы подсудимой ФИО1 о том, что ее действия по отношению к полицейскому (водителю) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Вологодскому району ПДВ, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, что являлось очевидным подсудимой, носили неумышленный характер, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ПДВ, свидетеля ТАС, протоколом осмотра предметов диска с видеозаписью событий, и самой видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего ПДВ, свидетеля ТАС не установлено, ранее подсудимая с ними знакома не была, конфликтов между ними не было.

К доводам подсудимой о невозможности нанесения правой ногой удара в силу заболевания правого тазобедренного сустава суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ПДВ, свидетеля ТАС о нанесении подсудимой удара правой ногой по правой ноге потерпевшего, сведениями видеозаписи произошедших событий, а также заключением эксперта, которым подтверждено наличие кровоподтека на правом бедре потерпевшего. 

Таким образом, установлено, что подсудимая ФИО1 осознавала, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности и действующий в связи с их исполнением. Совершая преступление, ФИО1 действовала умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Наступившие последствия являются результатом преступных действий подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ее преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 46 УК РФ в виде штрафа. 

При назначении указанного вида наказания, суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное, материальное и имущественное положение подсудимой и ее семьи, полагая, что оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественного доказательства.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимой, в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 5382 рубля, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимой, считает правомерным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

расчетный счет (р/сч) 03100643000000013000; УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Вологодской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 352501001; Отделение Вологда г. Вологда; БИК 011909001; ОКТМО 19701000; КБК 41711603132010000140 «Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления», назначение платежа: Уголовный штраф (Ф.И.О. – ФИО1, дело № 1-88/2023).

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора «Дозор-77», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова