Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Костомукша 13 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Софроновой И.А. 

при секретаре Горбунове В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, указывая в исковом заявлении, что 17.09.2015 между сторонами был заключен договор инвестирования, по которому истец принял на себя обязательство осуществлять целевое финансирование получателя инвестиций (ответчика). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору расходы на инвестирование были увеличены и составили 1 167 420 рублей. В период времени с 17.09.2015 по 17.03.2016 истцом были перечислены указанные денежные средства на счет ответчика. 23.06.2016 стороны заключили между собой дополнительное соглашение №, согласно которому истец отказывается от имущественных прав по договору инвестирования в связи с заключением договора займа. В этот же день между сторонами заключен договора займа на сумму 1 364 000 рублей, при этом фактически платежными поручениями подтверждена сумма в размере 1 167 420 рублей. В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование займом (30% годовых) в порядке, установленном графиком погашения задолженности. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. 06 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы займа, которая оставлена без ответа. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возврата долга по договору займа № от 23.06.2016 денежные средства в размере 1 167 420 рублей, проценты за пользование займом в размере 233 484 рубля.

Истец и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее Закона) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Закона договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Закона заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17.09.2015 заключен договор инвестирования, по которому истец принял на себя обязательство осуществлять целевое финансирование получателя инвестиций (ответчика). 

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору расходы на инвестирование были увеличены и составили 1 167 420 рублей. 

В период времени с 17.09.2015 по 17.03.2016 истцом были перечислены денежные средства в размере 1 167 420 рублей на счет ответчика, что подтверждается представленными платежными поручениями: № от 17.09.2015 на сумму 43 900 рублей, № от 25.09.2015 на сумму 17 500 рублей, № от 01.10.2015 на сумму 65 000 рублей, № от 06.10.2015 на сумму 9570 рублей, № от 09.10.2015 на сумму 25 000 рублей, № от 16.10.2015 на сумму 69 500 рублей, № от 29.10.2015 на сумму 17 750 рублей, № от 05.11.2015 на сумму 100 000 рублей, № от 16.11.2015 на сумму 15 000 рублей, № от 23.11.2015 на сумму 29 500 рублей, № от 27.11.2015 на сумму 36 700 рублей, № от 04.12.2015 на сумму 30 000 рублей, № от 07.12.2015 на сумму 27 000 рублей, № от 14.12.2015 на сумму 7 000 рублей, № от 14.12.2015 на сумму 27 000 рублей, № от 21.12.2015 на сумму 104 000 рублей, № от 28.12.2015 на сумму 25 000 рублей, № от 05.01.2016 на сумму 50 000 рублей, № от 18.01.2016 на сумму 30 000 рублей, № от 26.01.2016 на сумму 50 000 рублей, № от 29.01.2016 на сумму 100 000 рублей, № от 09.02.2016 на сумму 50 000 рублей, № от 17.02.2016 на сумму 38 000 рублей, № от 24.02.2016 на сумму 50 000 рублей, № от 09.03.2016 на сумму 50 000 рублей, № от 17.03.2016 на сумму 100 000 рублей.

23.06.2016 стороны заключили между собой дополнительное соглашение № к договору инвестирования, согласно которому истец отказывается от имущественных прав по договору инвестирования в связи с заключением между сторонами договора займа. 

23 июня 2016 года между сторонами заключен договора займа № на сумму 1 364 000 рублей, при этом фактически вышеуказанными платежными поручениями подтверждена сумма в размере 1 167 420 рублей. Срок займа - 120 месяцев, до 30 июля 2026 года.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование займом (30% годовых) в порядке, установленном графиком погашения задолженности.

03 августа 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым утвердили новый график платежей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, заемщик обязался перечислить первый платеж по договору займа в срок до 05.09.2016.

Согласно ст. 309, 310 Закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору займа в срок, установленный договором, не исполнены, ответчиком не представлено доказательств возврата долга и процентов, в связи с чем суд считает, что требования о взыскании с ФИО2 в счет возврата долга по договору займа № 15/2016 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 167 420 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.09.2016 по 06.05.2017 в размере 233 484 рубля, исходя из следующего расчета: 1 167 420 руб.х30% годовых/12 месяцев х 8 месяцев = 233 484 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 210 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований разумности и справедливости, и учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии, искового заявления и подготовка материалов в суд), и определяет размер судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа № от 23 июня 2016 года сумму основного долга в размере 1 167 420 рублей, проценты за пользование займом в размере 233 484 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 431 114 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья: Софронова И.А.