<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 26 сентября 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Терешковой А.В., помощника прокурора Плотникова Д.С., помощника прокурора Зейнетдиновой Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Бабийчук О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Топтова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Дмитриенко П.И. и Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты> ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с полки бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, спрятал ее под одежду, после чего миновал линию касс, не оплатив стоимости указанного товара, принадлежащего ООО «ФИО16 ФИО2», тем самым тайно его похитив, однако после этого, проходя антикражные ворота, сигнализирующие о том, что он проносит товар, который не оплачен, осознавая, что его противоправные действия, начатые тайно, стали явными и очевидными для оператора торгового зала ФИО12 и, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар, выбежал из помещения торгового зала на улицу, где с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно употребил водку, а пустую бутылку выбросил.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 80-83) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что в настоящее время он официально нигде не работает, испытывает нехватку денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он купался со своими знакомыми на пруду в 

<

адрес> МО, они употребляли спиртное, в вечернее время он возвращался домой, при этом шел через лес «

<

данные изъяты>», вышел на 

<

адрес>, где расположены «

<

данные изъяты>», по пути его следования находился магазин «

<

данные изъяты>», он захотел еще выпить спиртного и решил зайти в магазин и купить себе водки, при нем находилась незначительная денежная сумма. Примерно в 19 часов 30 минут он зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А, сразу же направился в отдел, где к продаже представлена алкогольная продукция, отдел расположен слева от входа в торговый зал. Корзину и тележку он брать не стал, так как ему нужна была только водка. С полки стеллажа он взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей, точнее не помнит. Когда он заходил в магазин, то обратил внимание, что на кассе большая очередь из покупателей, но ему сильно хотелось выпить и ждать у него не было желания, в этот момент, находясь в отделе алкоголя, у него возник умысел тайно похитить данную бутылку водки. С данной целью он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал данную бутылку водки под одежду, заткнув ее за ремень брюк и сверху накрыл надетой на него майкой, таким образом, чтобы бутылка осталась незамеченной. Далее он направился к кассе, но товар на ленту не выкладывал, очереди не ждал, а делая вид, что у него нет покупок, направился к выходу. Когда он стал пересекать сигнализационные рамки, расположенные на выходе из магазина, они стали издавать звук, а именно громко запищали. Он, услышав сигнал тревоги, и осознавая, что его действия, начатые тайно, стали очевидными для окружающих и сотрудников магазина, так как рамки сигнализировали о том, что он проносит неоплаченный товар, он не стал останавливаться, а быстрым шагом направился на улицу. Когда он выходил из магазина, вслед ему кричала женщина-сотрудник магазина, она требовала, чтобы он остановился, но он ее требования проигнорировал, быстрым шагом, миновал 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> МО, затем свернул через проезжую часть и направился в «

<

данные изъяты> пройдя некоторое время, он убедился, что та женщина из магазина за ним не идет, нашел скамейку со столиком, где в одиночестве употребил водку, а бутылку он впоследствии выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный ОП УМВД России по городскому округу ФИО3, где без морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной по данному факту.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО14 (л.д. 38-41), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты> ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А. В его должностные обязанности как заместителя директора входит предупреждение и пресечение попыток выноса неоплаченного товара, недопущение конфликтных ситуаций в магазине и др. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, бытовой химии, напитков и алкогольной продукции в ассортименте. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, осуществляется видеозапись. На выходе из торгового зала магазина расположены антикражные ворота (сигнальные рамки), реагирующие на факт выноса неоплаченного товара, который снабжен магнитными ярлычками, в основном это алкоголь и дорогостоящие товары. На основании имеющейся у него доверенности, выданной генеральным директором ООО «ФИО17 ФИО2» ФИО11 он уполномочен представлять интересы Общества в МВД России, органах прокуратуры при производстве по уголовным делам с правом подписывать заявления о возбуждении уголовного дела, знакомиться с материалами уголовного дела, давать объяснения, делать замечания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, подписывать и получать протоколы, постановления, предписания, заявления, ходатайства, письма и иные документы, получать документы, связанные с производством по уголовному делу, а также их копии и иными предусмотренными законом правами, а также представлять интересы общества по уголовным делам в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине и занимался своими обыденными делами. Примерно в 19 часов 35 минут он вышел в торговый зал и обнаружил отсутствие на своем рабочем месте сотрудника ФИО12, тут же ФИО12 вернулась со стороны улицы и пояснила, что она пыталась догнать на улице ранее незнакомого мужчину, который открыто похитил какой-то товар из магазина, так как на него сработали сигнальные рамки. Со слов ФИО12 она кричала ему вслед, просила его остановиться, но он ее требования проигнорировал, а догнать его не смогла. Нами было принято решение провести выборочную инвентаризацию товаров, а также при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ранее незнакомый мужчина под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А, в отделе алкоголя с полки взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, спрятал ее под одежду, после чего миновал линию касс, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО2», проходя антикражные ворота, сигнализирующие громким звуком о том, что он проносит товар, который не оплачен, он выбежал из магазина на улицу, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО12 остановиться и вернуть неоплаченный товар, а затем с места происшествия данный гражданин скрылся. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут. По результатам выборочной инвентаризации в тот же день была выявлена недостача в виде одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 189,42 рубля. По факту обнаружения хищения товара им было принято решение обратиться в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в Центральный ОП с явкой с повинной по данному факту обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО12 (л.д. 65-68), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает оператором торгового зала магазина «

<

данные изъяты> ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А. В ее должностные обязанности помимо прочего входит наблюдение за обстановкой в торговом зале, выявление и пресечение фактов хищения товара и товарно-материальных ценностей, поскольку охраны в магазине нет и др. Некоторые товары, представленные к продаже в торговом зале оборудованы магнитными лентами, в основном это алкоголь и дорогостоящие товары. На выходе из магазина расположены антикражные ворота, которые издают звуковой сигнал в случае выноса неоплаченного на кассе товара, так как в момент купли-продажи и оплаты товара на кассе, производится размагничивание данных лент. Также в торговом зале ведется видеонаблюдения, по всему периметру установлены видеокамеры, также имеются видеокамеры на выходе из магазина на улицу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 30 минут она подошла к кассовой зоне, и находилась между кассами, в это время на кассе № имелась очередь из покупателей. В указанное время она услышала звуковой сигнал антикражных рамок, установленных на выходе из торгового зала. Она посмотрела в ту сторону и увидела ранее незнакомого ей мужчину худощавого телосложения, ростом примерно 1 метр 75 см, был одет в синие джинсы и черную футболку, который пересекал данные рамки и двигался в сторону выхода из магазина. Она, осознавая, что данный мужчина пытается вынести неоплаченный товар, окликнула данного мужчину: «мужчина стойте!» На ее слова он обернулся, посмотрел на нее и ускорил свой шаг. Она пошла за ним, мужчина быстром шагом, вышел из торгового зала на улицу, она следом за ним, далее мужчина ускорился и переходя проезжую часть дороги в сторону корпуса № 

<

адрес> МО он побежал, она побежала следом за ним. По пути она все время кричала мужчине, чтобы он остановился и вернул товар: «Стой, остановись, верни, что взял!», но он ее требования игнорировал и продолжал убегать. Так она добежала до автобусной остановки, мужчину догнать у нее не получилось, так как за углом дома он скрылся в неизвестном для нее направлении. После этого она вернулась в магазин и обо всем случившемся сообщила заместителю директора ФИО14 Далее они провели выборочную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача в виде одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. Затем они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, согласно которым примерно в 19 часов 30 минут вышеуказанный мужчина под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А, взял с полки одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, затем спрятал ее под майку, после чего миновал линию касс, не оплатив стоимости вышеуказанного товара на кассе, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО2», проходя антикражные ворота, сигнализирующие громким звуком о том, что он проносит товар, который не оплачен, он выбежал из магазина на улицу, игнорируя её законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар, а затем с места происшествия данный гражданин скрылся. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО13 (л.д. 74-76), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Центрального ОП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В своей служебной деятельности он руководствуется законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, должностной инструкцией. В его должностные обязанности помимо прочего входит прием заявления, сообщений и иной информации о преступлениях, и происшествиях, также он осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту открытого хищение бутылки водки из магазина «Верный» в Центральный ОП обратился заместитель директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО2» ФИО14 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Центрального ОП. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу и находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 13 часов 00 минут от дежурного Центрального ОП УМВД России по городскому округу ФИО3 ему поступила информация, что в дежурную часть Центрального отдела полиции обратился гражданин ФИО1 с сообщением о преступлении. ФИО1 был приглашен в служебный кабинет № Центрального ОП для разбирательства. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А он совершил открытое хищение бутылки водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 лира, после чего не оплатив, пересек кассовую зону, ускорился и скрылся, затем употребил водку полностью. ФИО1 пояснил, что по данному факту желает написать явку с повинной, для чего ему был предоставлен протокол и разъяснены права и обязанности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ, после чего без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Данный протокол был зарегистрирован в КУСП Центрального ОП УМВД России по городскому округу ФИО3. Проведение дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено ФИО13

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление от представителя ООО «Союз ФИО2» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А совершил открытое хищение бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, после чего не оплатив товар, скрылся (л.д. 3);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний свою вину признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А совершил открытое хищение бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 лира, после чего не оплатив, пересек кассовую зону, ускорился и скрылся, затем употребил водку полностью (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А, в ходе которого было осмотрено место преступления, ничего не изымалось (л.д. 5-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2» ФИО14 были изъяты DVD-диск с видеозаписью момента совершения преступления, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта инвентаризации (корректировка остатков) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: DVD-диск с видеозаписью момента совершения преступления, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта инвентаризации (корректировка остатков) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны DVD-диск с видеозаписью момента совершения преступления, который храниться в материалах уголовного дела, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировка остатков на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены потерпевшему (л.д. 54-58, 59-64);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А открыто похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 70-73);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, который показал место - магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> МО, 

<

адрес>А, где он открыто похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра и место – 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, где он употребил водку и выбросил пустую бутылку (л.д. 89-94).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его явкой с повинной, проверкой показаний на месте, заявлением и показаниями представителя потерпевшего ФИО14, об обстоятельствах обнаружения хищения и лицах об этом сообщивших, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах хищения, в том числе о попытках остановить похитителя, показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах получения явки с повинной от ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, предъявления для опознания, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, опознания, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и представителя потерпевшего в оговоре ФИО1, в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на открытое хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует его фактические действия после срабатывания антикражных ворот, когда он не оплатив товар и выйдя из магазина, несмотря на неоднократные законные требования ФИО12 остановиться и вернуть неоплаченный товар не сделал этого, а выбежал из помещения торгового зала на улицу скрывшись, а впоследствии употребив похищенное.

При этом подсудимым ФИО1 был избран такой способ хищения как грабеж, в ходе которого он путем свободного доступа взял с полки магазина «

<

данные изъяты> ФИО2» по адресу: 

<

адрес>А бутылку водки «

<

данные изъяты>», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, после срабатывания антикражных ворот Н.В. и игнорируя законные требования ФИО12 остановиться и вернуть неоплаченный товар, выбежал из помещения торгового зала на улицу, где с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно употребил водку, а пустую бутылку выбросил.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, по месту регистрации жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

Кроме того, ФИО1 ранее судим по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и совершил преступление средней тяжести против собственности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО1, тем не менее возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который не состоялся из-за позиции государственного обвинения.

<

данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсуствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>