№2А-362/2021

65RS0008-01-2021-000414-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО1, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, возложении обязанности произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО7 в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ № от 26 февраля 2019 года, 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 31 мая 2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек. 21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение части 3 статьи 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий на проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, допуская тем самым волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременно и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Отделение судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

Определением Невельского городского суда от 16 июля 2021 года производство по делу в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Административный истец ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Указанная в административном исковом заявлении административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы административного дела №2а-223/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Невельского городского суда от 26 февраля 2019 года с ФИО7 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 мая 2013 года и судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 87 копеек.

22 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №.

16 января 2020 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО2

30 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

09 марта 2021 года ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Невельский городской суд с аналогичными административными исковыми требованиями к тем же ответчикам.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления. Разрешая административный иск, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Также судом оценен довод административного истца о не поступлении денежных средств, несмотря на получение ФИО7 пенсии. 

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом истребованы сведения из ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области. Согласно представленной по запросу суда информации, последнее место работы ФИО7 в 

<

адрес> - январь 2019 года. Размер страховой пенсии по старости по состоянию на 01 июня 2021 года составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых по исполнительным документам удержано 

<

данные изъяты> рублей, выплаченный размер пенсии составил 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 01 июня 2021 года удержания из пенсии производятся по следующим исполнительным производствам: № от 27 ноября 2018 года; № от 20 февраля 2015 года; № от 02 марта 2015 года; № от 15 января 2015 года; № от 26 октября 2018 года; № от 29 октября 2014 года; № от 10 марта 2015 года; № от 26 февраля 2019 года; № от 12 апреля 2019 года; № от 12 февраля 2019 года; № от 20 апреля 2015 года.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области», в настоящее время недвижимое имущество на имя ФИО7 не зарегистрировано, ей на праве собственности принадлежало жилое помещение, между тем 17 ноября 2003 года право собственности прекращено.

На праве собственности зарегистрированных транспортных средств ФИО7 не имеет, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 27 апреля 2021 года установлено надлежащее исполнение судебного акта - решения Невельского городского суда от 26 февраля 2019 года, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов являются законными, административные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО2, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, возложении обязанности произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова