Дело № 2-2752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Никитиной М.А.

с участием прокурора Шафикова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что с 21.07.1978 по 31.10.2001 состояла в трудовых отношениях с ПО Челябинским тракторным заводом, далее АО «Уралтрак», после ОАО «ЧТЗ», а с 01.10.2001 по 14.09.2016. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2015 году ей установлен диагноз профессионального заболевания – 

<

данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебное заседание явились, истец, её представитель ФИО2, исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 21.07.1978 по 31.10.2001 состояла в трудовых отношениях с ПО Челябинским тракторным заводом, далее АО «Уралтрак», после ОАО «ЧТЗ», а с 01.10.2001 по 14.09.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». Истец работал в должности машиниста крана. В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2015 году ей установлен диагноз профессионального заболевания –

<

данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания непосредственной причиной заболевания послужило воздействие вредных факторов при работе.

Как следует из карты специальной оценки условий труда в ООО «ЧТЗ –Уралтрак», работа в должности модельщика соответствовала степени вредности и опасности 3.3 класса в силу воздействия вредных производственных факторов.

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда 3 степени 3 класса (3.3) – соответствуют условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>» истцу с 2015 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию установлена бессрочно.

Представитель ответчика возражает по иску, утверждает, что ООО «ЧТЗ–Уралтрак» не несет ответственность за вред, причиненный на работах в других организациях. Кроме того, считает, что из карты специальной оценки условий труда усматривается, что вредные условия труда имеются только по факторам, влияющим на вибрацию, а вредных условий труда, влияющих на вдыхаемый воздух (аэрозоли) не установлено.

Судом установлено, что ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не может быт привлечено к участию в процессе в качестве стороны или третьего лица.

ООО «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

Судом установлено, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» у истца установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> и указано на причины профессионального заболевания, в том числе и запыленность воздуха.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства, которое привело к развитию заболевания, как вибрационная болезнь, так и силикоз и сохранению в дальнейшем имеющихся профессиональных заболеваний и ухудшению состояния здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приказами ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 20.02.2016 истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 1200 рублей и единовременная 24523,25 рублей. 

При этом выплаченная истцу работодателем ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в добровольном порядке денежная компенсация именно морального вреда не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, которые продолжаются и в настоящее время, в результате профессионального заболевания, поэтому не может расцениваться как полная компенсация истцу морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также динамику развития профзаболевания в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональным заболеванием, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2400 рублей. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также необходимо взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года