Дело № 2а-279/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Осеевой А.Г., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б.., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

Дата>, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2017 по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на один год в отношении ФИО4 с одновременным установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования обоснованы следующим.

25.12.2007 года ФИО2 осужден Тарбагатайским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2, ч. 3 ст. 30 от. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

17.02.2011 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО2, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

<

Дата> по ч. I ст. 20.20 КРФобАП

<

Дата> по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, работает неофициально, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее состоял под административным надзором, снят 07.02.2017 года в связи с истечением срока.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования признал, возражений не имеет.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора Буянтуевой И.Б. считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО4 с установлением ограничения.

На основании ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку оно не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 25.12.2007 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По сведениям ИЦ МВД по РБ, 17.02.2011 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 4 месяца 10 дней. 

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях, в течение текущего года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

<

Дата> по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП

<

Дата> по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП

Из справки-характеристики УУП Отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО5 следует, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с женой и двумя несовершеннолетними детьми, зарегистрирован по 

<

адрес>, официально не работает. Ранее судим, состоял под административным надзором с 07.08.2014 год по 07.02.2017 года. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, по характеру спокойный, скрытный.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 указанного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, согласно п.2 ч.3 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом данных о личности ФИО2, в целях профилактики предотвращения совершения преступлений и административных правонарушений, сроком на один год.

Согласно ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО3 об установлении административного надзора с административным ограничением в отношении ФИО2, удовлетворить. 

Установить в отношении административного ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на один год. 

Установить в отношении административного ответчика ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья Чупошев Е.Н.