№

№

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "6" июня 2019 г. 

(место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В., 

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2012 года, юридический адрес: 

<

...> литера А, д.4, помещение Н1, административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника ООО «Зеленая роща» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО4. признано виновным ООО «Зеленая Роща» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Рязани, защитник ООО «Зеленая Роща» ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Зеленая Роща» состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему:

В постановлении от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении указано: ООО «Зеленая роща», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2012 года, юридический адрес: 

<

...> литера А, д.4, помещение Н1, 11 марта 2019 года в 21 час 22 мин при прибытии пожарных подразделений на пожар на территорию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нарушило ст.ст.4,6, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 8.1, 8.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно:Не обеспечило беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара ( въездные ворота, обеспечивающие доступ к месту пожара, закрыты), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.Доводы защитника ООО «Зеленая роща» ФИО1 об отсутствии вины организации в совершении вмененного административного правонарушения фактически не проверены.Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В обоснование приведенного довода ФИО1 в ходе производства по делу последовательно заявлялось, что ворота, мешавшие беспрепятственному проезду пожарной техники к месту пожара, установлены на земельном участке под зданием, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть под соседним с обслуживаемым ООО «Зеленая роща» зданием. Эти ворота установлены управлением капитального строительства Администрации г.Рязани, что подтверждается имеющимся в деле сообщением из Администрации г.Рязани от 25.04.2109 года.

При этом, факт обращения ООО «Зеленая роща» к администрации ГБУ РО МФЦ с заявлением об обеспечении беспрепятственного проезда к дому 

<

адрес> подтвержден соответствующим письмом 

Вместе с тем, формально ограничившись указанием на то, что в силу требований законодательства ООО «Зеленая роща» не обеспечило беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, оставило без исследования и проверки обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в том числе применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.С учетом изложенного принятый по делу акт не может быть признан законным.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области, вынесенное в отношении ООО «Зеленая роща» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Зеленая роща» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 7 мая 2019 года заместителя главного государственного инспектора г.Рязани по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 г.Рязани УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебные постановление.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>Судья: С.И.Нестеров